关于现代汉语儿化词中“儿”语素地位的质疑及相关构词法的思考.pdfVIP

语言研 究 关于现代汉语儿化词中 “儿语素地位的质疑 及相关构词法的思考 余广川 (宜宾学院文学与新 闻传媒学院，四川宜宾 644007) 摘要：本文针对学界及现有现代汉语及语言学教材中关于儿 有最小的不可再分的义的结合体。如 “桌子”中 “子 】，’是一个独立 化词后缀 “儿”的附加语素属性以及儿化词的结构方式(派生式)提 的音节 ，作为词缀是不可再分的最小单位了。但儿化词 “花儿”中的 出质疑。认为 “儿”不是独立的语素，也不是词根加词缀的附加式合 “儿”与这个 “子”不同的，它是依附于元音u[a】上的一个卷舌动作，它 成词。应看作因儿化音变结果的语音构词，属于 内部曲折构词形式 改变了原来音节内音素的读音。但其本身 “儿”不具有独立的音形， (儿化音变构词)，因而儿化词实质是音变结果的单纯词而非合成 仅是前一音节的音变 (IlPJD化音变)手段。所以把它看成后附的词 词 缀①显然与语素定义有冲突。它不同于 “桌子”“甜头”中的词缀 “子” 关键词 ：儿化词 ；语素；音节 ；音变；内部曲折；构词法；单纯词 “头”，虽读轻声，无实在意义，但毕竟是一个独立的音节 ，是典型的 中图分类号：H12文献标识码 ：A 附加式构词 ，“花儿”等显然与此不同。因为从语音形式上 “huar~ 文章编号：1673-2111(2Ol1)o6--o16o-o2 hua+6r”。即使按普通语言学的关于语素分类中可以有一种音位语 素 morpheme(词素)，但它也无法归到此类中，显然陷入连独立的 l关于儿化词的界定和问题的提出 ‘ 音位(音素)也分不出来的尴尬境地。 本文所说的儿化词是指现代汉语(普通话)中因儿化音变而 其次，我们认为它也不是构形的词尾语素 “儿”。因为从语音上 产生的不自成音节的 “儿词化”现象，即区别于 自成音节的带 “儿” 不可分离，这与英语的 b“ooks”的 s“”和 “smaller”的…el’类音位语素 的词根语素(如：孤儿、健JD)。同时。笔者认为还应当区别两种不同 (词尾或词缀)是不一样的。而且它与非儿化词相 比确产生了新义 性质的 “词尾”(1~lJ构词的词尾和构形的词尾)。普通语言学中，词 (包括附加色彩义)，也是有声音形式并且有意义的，但其声音形式 缀和词尾是两个不同的概念．虽然它们都是位置固定、不能独立成 是指整个儿化音节的声音形式和表达的意义而不是所谓的 “儿”本 词、意义比较空灵的成分，但有明显的区别，最主要 的区别在于词 身．如果要说是语素也是指这个儿化音节而不是无独立表音成分 缀可以用来构成新词 ，而词尾不能，词尾加在词的末尾 ，只能改变 的“儿”本身。所以儿化词应是构词而不是构形问题(即与只增加语 一 个词的形式。而不能构成新词。因此。人们习惯把词缀叫做构词 法意义而没有产生新词的词尾形式不同)。这就是它特殊而复杂的 语素，把词尾叫做变词语素 (构形语素)。如英语中 “read+er— 地方。 reader”中…el’是词缀，而 “read — 1eads”中 s“”是词尾 ，而汉语的 那么应该怎样处理呢?现代汉语 中这类儿化词大致可以分两 儿化阋“花儿”的读音形式既不是 h“ua+~r”中的词缀 6“r”也不是添 类： 加类似 的音位语素 “s”之类。 一 类：名词类：花儿与花(即有非儿化的原词)，二者的区别主 长期以来．现代汉语构词法中把 “花儿”“盖儿”作为附加式合成 要有理性意义和色彩意义(语体和感情等)的差别。如：眼与Ill~JD、 词 “词根+词缀”一类(即派生词)，认为 “儿”是不成音节的语素(即 帽与帽儿的不同，均是因儿化(手段)改变了原词的词义或增加原 后缀)，但又认为该类儿化词整体只是一个音节，这是 目前比较公