古希腊智者派“怀疑论” 与庄子怀疑论比较分析.pdfVIP

第 19卷第 4期 中南大学学报(社会科学版)  Vol.19  No.4  2013 年 8 月  J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIALSCIENCE)  Aug. 2013  古希腊智者派“怀疑论”与庄子怀疑论比较分析 方熹，张能  (云南师范大学云南华文学院，云南昆明，650092；同济大学人文学院，上海，200092)  摘要：古希腊智者 “怀疑论”从空洞的虚无表征出自身消极寂灭的形态，由于在单纯地消灭中未曾知道 “单纯地 消灭”并未割断消灭后新的产生这一事实性，无疑最后也滑向虚无的深渊；庄子的怀疑论表现出可知性中的不彻 底性，即认为世界是可以认识的，但因个体的有限性而独断世界的不可知性，同时在相对的消逝中警惕着虚无化 自身的侵袭，并在相对条件的消逝中来成其“道”本身，最后在精神气魄上做到了淡然与超脱。 关键词：古希腊智者派；庄子；存在；尺度；境界；怀疑；差异 中图分类号：B82  文献标识码：A  文章编号：1672­3104(2013)04−0138−05  到：“我们在希腊哲学不仅将会看到智者派的哲学， 而且会看见新学园派与怀疑派的哲学，它们大都提出 一、结果的引向虚无与警惕虚无 了真理不可知学说。这几派哲学以为一切思想范畴都 是主观的，凭借这些主观范畴，我们对客观性不能得 ① [3](116)  古希腊时期 “怀疑论” 者在相对的无定 “一”的 到什么结论。”  所以普氏只是在现象造反运动意 主体中，切断了怀疑自身本想要到达的道路，怀疑论 义上来强调人自身的尺度，而非在 自觉的个体性权力 者大多是在现象的表现形式下来推理判断，驱除那种 或者个体性的生存经验层面上来诉诸个体人生存感觉 “绝对唯一”的神义，想要从人的形式上来颠覆那种 之合理性原则。 独尊的神义论，在一种意见的相对主义中来固守一种 强调人自身的尺度，也即标示着人的出场，人的 世俗的人本主义，结果在消极的意见纷争中丧失掉了 出场颠覆了古希腊的神话传统——诸神唯一，使人成 本来可以从 “意见”中抽离出来的那种积极的意义。 为主宰万物的力量，在破除神话之维和传统束缚的意 亦如普罗泰哥拉所描述的那样：人是万物的尺度，如 义上，应当公允其价值。但还应该认识到人本身绝不 果万物存在，是怎样存在的，如果不存在，是怎样不 单纯是主观的，这一点是普氏思想 “浅薄”部分的佐 存在的。 证。人本身同时是客观的，是客观世界的一部分，而 罗素曾经指出，这句话也通常被理解为“每个人 且按其可能性来看，还是其世界的本质。而普氏的理 都是万物的尺度”，对物来说，这里的尺度是物存在 论走在相对主义的道路上又显得如此的不堪一击，这 与不存在的尺度；对人来说，这里的尺度指的是感 样势必堕落成一种虚无的游戏。因此“人是万物的尺 觉。 [1](111) 也就是在说，并无一 “尺度”的人存在。并 度”，应该被批判地承认着，而且要防范自身滑向虚 且关于个体感觉合法性的问题，或者说普罗泰哥拉是 无的深渊。 在维护个人感觉的正确性、合理性吗？“普罗泰哥拉 至此，我们不难得知：古希腊“怀疑论”