从语义学角度分析法律语言的模糊性.pdfVIP

维普资讯 第 3o卷 第 3期 湘潭师范学 院学报 (社会科学版 ) VoI．30No．3 2008年 5月 JoumalofXiangtanNormalUniversity(SocialScienceEdition) May．2008 从语义学角度分析法律语言的模糊性 刘 懿 (湖南科技大学 外国语学院，湖南 湘潭 411201) 摘 要：法律英语作为一种具有规约性的语言分支，有其独特的语言风格特点，而其中最重要的特点是用词准确。但 是，在某些情况下，法律英语也使用了模糊词语。其中，由边缘词语与带感情色彩的词语造成的法律英语语义模糊性较多。 关键词：模糊；模糊词语；法律英语 中图分类号：D90—055 文献标识码：A 文章编号 ：1009—4482(2008)03一OO94—02 法律英语是人们 (尤其是法律工作者)用于法律科学概 律文本中，应充分认识到法律英语中有许多概念、术语的语 念以及用于诉讼和非诉讼法律事务时所使用的有别于其它 义模糊性，例如，一份起诉 书写道：“thedefendantLiuMing 语体的英语语体，作为一种具有规约性的语言，法律有其独 embezzledtremendousSlimsofmoneyandIriswayofembezzling 特的语言风格特点，而其中最为重要最本质的特点就是用 wasratherexecrable．”(原文：被告人王明贪污数额巨大，情 语准确。法律英语使用要求高度准确 ，这与法律工作的特 节严重，依法应予以严惩。)“rtemendous”，“execrable”，“se— 点有直接关系，否则就可能失之毫厘 ，谬以千里 ，从而产生 vele”表示三种不 同程度，但我仍无法说其与 “tmtremen— 难以想象的后果。因此，准确性是法律语言的灵魂与生命， dous”，“inexcrable”，“~ vere”之间的界限。诸如此类的例 法律英语语体强调准确，是否完全排斥模糊语义的运用呢? 子在法律文本中还有很多。 本文试从语义学角度分析法律语言的模糊性。 二 模糊词语在法律英语 中的用法 一 法律英语的语义模糊性 1．边缘词语造成的语义模糊 对于模糊性的释义，不同的学者有不同的看法，马尔提 许多词汇有两个或更多的定义 ，显然它们的词义具有 (AntonManY)在其 《对普通语法和语言哲学的基础的研究》 模糊性，如 “about’，“near’，“moreorless”。其中表示数量 、期 中说：“我们所说的模糊性，就是指某些名称的应用范围不 限的术语模糊，通常有 “witkin(以内)”，“below(以下)”，“not 是严格地划出的这种现象。”麦克斯 ·布莱克 (MaxBlack)在 lessthan(以下)”，“outside(以外)”等概念，而这些表述本身 语《言与哲学》中也写道：“……一个语词的模糊性，就表现 是不准确的，要避免其模糊性就必须进行必要的解释、制定 在它有一个应用的有 限区域，但这个区域的界限是不明确 法律的国家之不同自然导致其采用的意思不同，如我国 《民 的。”耶格尔 (Yager)曾给模糊性下了一个更为可观的定义。 法通则》就专条规定 ：“民法所称的 ‘以上’、以‘下’、以‘内’， 他说：“模糊性就是指一个命题之间缺乏明确的区别 ，具体 届‘满’，包括本数 ；所称的 不‘满 ’，‘以外’，不包括本数”，如 地说，一个概念离它的否定面愈近，这个概念就愈模糊。” 下一则法律文本，“……fornaytermnotexceedingtwoyears， (转引 自Burns，1991)。