论死刑犯生命权被剥夺后的相关问题——从死刑犯被被害人家属所杀谈起.pdfVIP

CANGSANG 论死砌犯生命权板科夺后的碉关 题 从死刑犯被被害人家属所杀谈起 孙永强 摘 要 本文从被害人家属杀死死刑犯入手，讨论死刑犯生命权是否存在，截至的时间点应如何认定。进而从构成要 件该当性、违法性、有责性三方面来分析是否构成故意杀人罪，并对量刑作了一定的分析，最后从道德层面与 “法律至上” 的观念深入人心方面进行论述 。 关键词 死刑 生命权 量刑 某电视剧中有这样一个情节：“某重大案件罪犯被当庭判死 2．宣告死亡 。 刑立即执行，最高院核准裁定死刑，在一个广场宣告该裁定后， 死刑犯没有生命权，因为被宣判剥夺。由此联想到宣告死亡 被害人家属执利斧 卜前，将其当场砍死。”事后，如何处理被害人 制度，宣告死亡为民法上的一项制度，在公民达到某种法定情形 家属之行为引起了人们的思考。 时可宣告死亡，一旦宣告则视为死亡。笔者认为宣判死刑与宣告 死刑是剥夺犯罪人生命的刑罚方法。由于死刑的内容是剥 死亡(而未死)颇为相似，在宣告死亡人出现时，仍需一定程序方 夺罪犯的生命 ，故被称为生命刑。由于生命具有最宝贵的、剥夺 可 “活”。而宣判死刑后也须经一定程序才可 “死”。宣判死刑后 ， 后不可能恢复的价值，死刑成为刑罚体系中最为严厉的刑罚方 死刑犯实实在在活着，理应不受非法剥夺生命 、非法行为侵犯的 法，故被称为极刑…。 权利。结论当然是存在生命权的，因为其实实在在的活着，活着 当然有生存的权利，这应当是法律精神的本质。 一 、 死刑犯的生命权 t ． ==I 所 1主r-分辑…一．誊。 1．互判 死刑 。 死刑犯的生命权涉及一个时间点的问题，剥夺生命权应为 1．构成要件该 当性 。 一 个时间点而非一个时间段，如果视为一个时间段，这非常可 作为主体而言，被害人家属为一 自然人 ，符合故意杀人罪的 怕。因为按照现行法律规定，判处死刑与执行死刑还有一个时间 主体要件，因为该罪并不要求特殊主体 ，其在主体上构成满足故 点 的差别，即判处死刑与执行死刑并非同一时间，那么生命权 意杀人罪的要求。 在裁定核准死刑后是否还存在呢? 作为行为而言，被害人家属在 自己的意志支配下实行了用 从法律层面_卜看，《刑事诉讼法》第212条规定：“指挥执行 利斧侵犯他人生命的行为，是典型的作为，采用了一般不会采取 的审判人员，对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，然后交 的方式，只是在犯罪意志无法抑制的情况下才会为之的活动，代 付执行人员执行死刑。在执行前，如果发现可能有错误，应当暂 价当然是最大的。 停执行，报请最高人民法院裁定。”由此可见，严格按照法定程序 作为对象而言，是一个人 ，是一个生命权存在争议的死刑 执行死刑是严格执法的体现。“生命权”丧失的时间点应为 “交付 犯，而且已被最高人民法院核准死刑。 执行人员执行死刑”完毕 作为结果而言，确造成致他人死亡的事实。 也有观点认为被告人被判处死刑后 ，在死删执行前，从法律 作为因果关系而言，行为不仅有发生的实在可能性，而且确 来看，其生命杖已经被剥夺了f2{。在某省唐城看守所重金抢救 实发生了，显然是必然的因果关系。 被判处死刑的被告人时 ，就产生 了这样的争论，但现在谈的并 2．违 法性。 非未决犯而是已决犯。作为一个未决犯，因为其还有改判除死刑 死刑犯根据宪法的基本原则，其生命仍受宪法保护。而被害 外的其他刑罚之可能，其生命权当然存在。对于已决犯而言，其 人家属之行为并非正当防卫 、紧急避险两种法律明文规定的违 生命权是否还存在争论就很大。由此引发的法律 问题则较为棘 法阻却事由，亦不属法定行为、正当业务行为、被害人承诺 、自救 手。