搭售的利与弊——从自身违法到合理性分析.pdfVIP

第22卷 第6期 山西高等学校社会科学学报 V01．22No．6 (2010年6月) SOCIALSCIENCESJOURNALOFUNIVERSITIESIN SHANXI (Jun．2010) 搭售的利与弊 从 自身违法到合理性分析 赵广高 (菏泽学院，山东 菏泽 274015) [摘 要]搭售作为垄断的一种特殊形式早 已被各 国立法所确认和调整。搭售这种销售形式一方面有益于生 产者和经营者以及 消费者 ，但 同时又具有 垄断性。我 国立法 中应该对搭 售作 出明确的分类与 定性 ，对 于滥用市场 支配地位的搭售应纳入反 垄断法的调整范围。同时也应按照合理性规则分析搭 售 。 [关键词]搭售；利 ；弊 ；自身违法 ；合理性 [中图分类号 ]D922．29 [文献标识码]B [文章编号】1008—6285(2010)06—0052—02 搭售是指销售商在购买方购买其所需要的商品时，要求 极大挑战。这一时期以芝加哥学派为代表的经济学家对搭 其以购买另一种商品为条件的销售形式，或者说在销售一种 售的自身违法性提出了异议，他们认为 ，搭售只是企业追求 商品时捆绑销售其他商品… 。在我们的13常生活中，捆绑 利润最大化的一种方法，并开始考虑搭售行为的合法性问 销售的方式频频出现，有的消费者持排斥态度而有的却愿意 题。例如，在 1977年著名的 “福特勒案”中，法院明确要求原 接受这种销售方式带来的实惠与便利。究竟搭售是合法还 告必须能够证明被告在结卖品市场中具有相当的垄断力，搭 是违法，对消费者有利益还是有损害，本文将从以下几个方 售行为才违法 ，如果搭售企业在结卖品市场不具有市场优势 面进行探讨。 地位，搭售将在合理原则下被允许 J 。 第三阶段，从 1990年以后，对搭售的垄断性分析趋于合 一 、 美国搭售的反垄断政策演变 理化。这一时期一些经济学家对芝加哥学派的观点提出质 在美国，搭售行为主要受 《谢尔曼法》和 《克莱顿法》第 疑，认为企业采用搭售行为并不是利用既有的垄断力 ，而是 三条的规范，但美国的经济学界和司法界对搭售行为的认识 为了扩展垄断力。在这一经济理论的影响下，法院对搭售案 在不同历史时期，经历了从自身违法再到合理性分析这样一 件的处理接近合理原则，但同时开始考虑市场信息不对称对 搭售行为的影响 。这一时期典型的 “微软案”的诉讼过 个过程。 自身违法原则与合理性分析原则是反垄断法的两个基 程显然脱离了古典的搭售模型，包括了技术上的搭售问题。 本原则。自身违法原则是指企业的某些限制竞争行为，不论 法院对搭售问题不再只考虑它是否给消费者带来损害，而且 其产生的后果如何，其行为均要受到法律的惩罚。合理性分 还考虑是否给消费者带来利益，因为技术的一体化增强了消 析原则是指市场上的某些企业行为虽然存在竞争的事实，但 费者总的选择，搭售不再只是一个简单的合法非法问题。 从以上三个阶段对美国在搭售这一问题上的政策演变 经过仔细分析后，其行为对市场竞争产生的正面效果大于对 竞争限制产生的负面效果 ，限制竞争行为视为合法 j。许多 分析，可以看出，随着经济的发展和法学的进步，搭售从被坚 学者认为，美国对搭售是 以自身违法原则来对待 的，但具体 决排斥到被合理分析的批判接受，经过了一