高校去行政化改革探索.pdfVIP

◎教袖职业 第21期(总第697期) 去行政化改革探索 彭秋发 刘桂辉 [摘要]当前，我国高校行政化趋势 日益明显，严重制约了高等教育的发展。文章从改革政府对高校的管理模式、改变高校 内部 治理模式两个维度入手，结合我国国情，主张重构政府、高校和教师三者的职能和权限，提出了 “政府放权、高校分权、教师享权”的 高校去行政化改革措施。 [关键词]高等学校 去行政化 管理体制改革 [作者简介]彭秋发 (1964-)，男，江西临川人，东华理工大学师范学院，教授，主要研究方向为高等教育管理；刘桂辉(1982一)， 女，湖南益阳人，东华理工大学师范学院，讲师，主要研究方向为教学理论、教师教育理论。(江西 南昌 330013) [课题项 目]本文系江西省教育科学 “十二五”规划课题 “高校去行政化改革研究”的研究成果。(课题编号：1OYB275) [中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2O11)21-0041-02 我国1998年颁布的 高《等教育法》明确规定大学是独立法 育法》，打破高校与政府的行政隶属关系，按照政校分开、管办分 人 ，依法 自主办学 ，实行民主管理。但是与这一规定相背离的 离的原则，建立法治框架 中高校和政府的委托代理关系，切实保 是 ，我国高校行政化趋势 日益明显，表现为：一是政府行政干预 障 高《等教育法》赋予高校的七项 自主权。其次要改变行政命令 日渐加强，高校被作为行政下属组织来管理；二是大学内部高度 的管理方式 ，使高校成为相对独立的办学实体。一方面要明确 行政化 ，行政权力替代学术权力，民主监督管理弱化。这种行政 和规范政府对高校的管理职能 ，确定政府和高校之间的权责边 化趋势导致高校办学 自主权减小，官本位价值取向严重 ，制约了 界，更多地采用政策、财政、法律、监督、服务等宏观调控手段进 我国高等教育的发展。《国家中长期教育改革和发展规划纲要 行分类指导，不直接干预大学 内部事务，淡化行政权力对高等院 (2010．2020年)》提出：推进政校分开、管办分离，探索建立符合 校的约束和干预。另一方面要改变项 目审批式的资源分配方 学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消行政化管理模式。 式 ，按照学校规模和性质确定财政拨款基数，经过人大预算后把 这意味着高校去行政化将成为高等教育改革的一条必由之路。 经费放到高校拨款委员会，然后再通过一定方式拨给学校，杜绝 本文拟从改革政府对高校的管理模式、改变高校内部治理模式 “跑部钱进”，为高校 自主办学创造条件。当然大学也要面向社 两个维度人手 ，结合我国国情 ，重构政府 、高校和教师三者的职 会依法办学 ，向社会公开学校信息，实行年报制度，接受师生员 能和权限，为高校去行政化改革提供具有可操作性的措施。 工和社会各界的监督 ，防止教育腐败现象，促进高校民主管理， 一 、 政府放权：淡化行政权力对高校的规约 并鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业和课程 当前 ，我国政府不仅是高等教育的主要投资者，而且是高等 等进行质量评估。 教育的办学者和直接管理者。政府对高校的管理过于细致，专 二、高校分权：建立行政、学术分离的高校管理体制 业设置、课程开设、经费划拨、教育评价 、校长任命 、科研立项等 高校去行政化并非取消高校的行政职能，而是要建立科学 都由政府做主，使高校陷入行政化的泥潭。有人认为高校 “去行 的决策、执行、监督、咨询机制，将行政权力和学术权力相分离， 政化”首先要取消行政级别 ，其实高校的行政级别不是造成高校 在高校内部形成行政权力和学术权力共同管理高校事务的管理 “行政化”的主要原因，高校行政化是政府按照等级对大学进行 体制，最终建立现代大学制度 ，引导教师潜心学术研究 ，不将追 资源分配的结果 ，是政府行政化管理的一个表象，只要政府对高 求行政职务的提升作为人生价值取向。 校的管理方式不改变 ，