保安义务及法律责任界定--从两个保安义务案例判决说起.pdfVIP

一鬻誊 【案说法 】 LAW GASE 从两个保安义务案例判决说起 ■ 文 f何敏 赔偿，神达公司认为是宏大公司春节期间没有安排人值班所 致，不同意赔偿。故宏大公司将神达公司告上法院，诉求赔偿 11115-G。 以上都是涉及物业服务中保安义务的案例，虽然案例一 和案例二的原告分别有人身伤害、财产损失，但是法院最后 判决物业服务公司所承担的法律责任却截然不同。案例一被 告无须赔偿卢某，案例二被告却在其过错范围内，赔偿部分 原告损失。为什么相似的案件却是不同的判决呢?笔者认真 分析这类物业保安义务案件，认为判断物业服务公司是否承 担人身、财产赔偿，必须准确界定物业保安义务的性质，以及 物业服务公司承担法律责任的范围和归责原则。 案例～： 物业保安义务的性质 厂一、001牟2月4日，卢某与XX南方物业公司(下称南方公司) 《物业管理条例》中保安义务的规定 ／ 签订物业管理服务合同一份，约定由南方J~-a--]管理卢某 ～ 、 保安义务是一种法定的消极义务。第47条 物“业服 L一 的一套公寓，管理期限YX-2001年27]16日至2006年12月 务企业应当协助做好物业服务区域内的安全防范工作。发生 31日。该合同约定由南方公司提供小区保安服务。2003年1月23 安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及 日晚9点左右，卢某在其居住大楼的电梯内遭受不法分子袭击 时向有关行政管理部f-3~E告，协助做好救助工作。物业服务 并因此而受伤。卢某因此将南方公司诉至法院，要求解除物业 企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在 管理服务合同，并赔偿其医疗费、误工费、交通费、营养费、护理 维护物业服务区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵 费、整容费、学．--j中断费及精神损失费共计76896．．~。 害公民的合法权益。”该规定见物业服务公司的安全防范工 作仅限于 发“生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施 剿 二： 的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工 作。”在安全事故发生的条件下，保安义务是一种消极的安全 宏大公司与XX神达物业公司(下称神达公司)2000年 防范义务，而不是积极的安全保护义务，而且该条也没有强制 签订物业服务合同。2001年1月由于春节放假，宏大公司没有 物业服务公司聘请保安人员。据此，我们可以认为 《条例》没 安排人员值班。2月1日，宏大公司员工又开始上班，发现其所 有将保安义务列为物业服务公司积极安全保护义务。 租用的房屋门被撬 ，电脑被盗，遂向公安机关报警。经公安 二、保安义务也是一种合同义务。《条例》第36条的规定 机关现场勘验，系被开锁入室