以大溪改造为例探讨社区营造中的居民共识性.pdfVIP

以大溪改造为例探讨社区营造中的居民共识性 王 玲 【摘要】台湾的社区营造政策又被称为“社区协力政策”，发展出一套更能贴近社区需求、启发社 区创意、扩大资源投入的政策推动方式。具体的把台湾的政府资源和社会力相互结合，整合各地民众自发 性力量，调动居民对社区对家园的共识性，调和传统由上而下的思考方式，重新衡量政府施政如何与社区 民众产生有机性的互动，导引台湾社会重新省思空间、文化、产业、草根民主等课题。而目前在中国大陆 的城市化浪潮中，绝大多数规划是自上而下的，无法真正的反应人民的需求，未来的发展趋势一定是向民 主、公众参与发展的，居民才是规划中真正的“专家”，在此背景下，重建具有社会责任感、有活力的社 区极其重要，因此我选取了这一课题并选取营造成果良好的桃源县大溪镇为例，分析思考大溪老街运用社 区营造策略成功之处，一方面探讨学习台湾社区规划中的居民共识性的引导，一方面也对我国基层社区的 发展有着重要的借鉴意义。 【关键词】社区营造；大溪；自下而上；共识性；公众参与 1. 引言 1.1 社区营造的发展背景 社区营造的概念起源于日本。东京大学教授西村幸夫说， “社区营造，就是‘思考我 们要留给下一代一个什么样的环境，并为之付诸行动。’”其最宝贵的经验是，不完全交托 给政府，尽可能地发动社区和民众，他们成立了“历史景观保存协会”“街屋委员会”“故 乡会”等执行机构。官民在社区营造上取得共识，协力推进，使日本成为一个“社区营造大 国”。 在台湾，社区营造更是政府主动推动的政策。随着1994 年台湾“文建会”推出“社区 总体营造”政策后，日本的经验在台湾得到推广。目前在台湾，“社区营造”已成社会主流。 1.2 概念阐述 1.2.1社区营造的内涵 居住在同一地理范围内的居民，持续以集体的行动来处理其共同面对社区的生活议题， 解决问题同时也创造共同的生活福祉，逐渐地，居民彼此之间以及居民与社区环境之间建立 起紧密的社会连系，此过程即称为“社区营造”。 社区营造强调社区共同体的存在与生命共同体的意识；基本上是社区自发的行动，但 多数公共议题的处理必须运用公权力或者需要政府部门的补助，因此政府为了支持社区营造 往往订有特定的政策，其执行方式与一般政策不同。 一般而言，社区营造系针对不同种类的社区议题而行动，日本的宫崎清教授主张将这些 议题区分为 “人”“文”“地”“产”“景”五大类。 “人”指的是社区居民的需求的满 足、人际关系的经营和生活福祉之创造；“文”指的是社区共同历史文化之延续，艺文活动 之经营以及终身学习等；“地”指的是地理环境的保育与特色发扬，在地性的延续；“产” 指的是在地产业与经济活动的集体经营，地产的创发与行销等； “景”指的是[社区公共空 间]之营造、生活环境的永续经营、独特景观的创造、居民自力营造等。 1.2.2 台湾相关理论及发展历程 自1994 年文建会提出 “社区总体营造”的概念并推动数项补助计划以来，台湾的社区 协力政策逐步由文建会扩展到其他中央部会，如环保署的 “生活环境改造计划”、经济部的 “创造形象商圈计划”；2002 年甚至整合提升为 “挑战2008──国家发展重点计划”中的 “新故乡营造计划”。 “社区总体营造”概念提出以来，台湾各地透过文史工作室、团体及学术单位，推动“由 下而上”、“自立自主”、“居民参与”及“永续发展”等理念，进入小区营造运动的全盛 时期。2005 年初当时的行政院谢长廷院长提出 “台湾健康小区六星计划”，其中包含了小 区产业、小区治安、社福医疗、人文教育、环境景观、环保生态六个面向。观察近年来政府 推动小区工作，县市政 府在理念认知与发展方 向的引导上扮演重要的 角色。 2.理念与实践 2.1 桃园县大溪镇背 景概况 大溪位处北横公路起点及邻近石门水库，成为交通转运站，近来观光业的发达，大溪 老街的重整，使得旧日历史的美貌嫣然再现。目前在台湾享有高知名度的大溪老街，主要范 围涵盖和平路、中山路、中央路三条历史街屋，不仅规模大，建筑外观与牌楼立面也保留得 相当完整；三条历史街屋，是由店面形成的商街，建筑型式和台湾早期的传统商家店街并无 二致，都是面宽窄、纵深长的深长形、连栋店面住宅的街屋型式；直到日治时代的1919 年 左右，因日本总督府执行等同现代都市计划的“市区改正”，和平路、中山路等街道依规划 好的建筑线，拆除部份建筑，当代居民就以牌楼立面来装饰门面，家家争奇斗艳，一时蔚为 风潮。 和平路老街建筑