历史性权利对《海洋法公约》相关制度和规则的促进作用.pdfVIP

2014年 5月 湖北大学学报(哲学社会科学版) May．2014 第41卷 第3期 JournalofHubeiUniversity(PhilosophyandSocialScience) Vol_41No．3 历史性权利对 海《洋法公约》相关制度和规则的 促进作用 雷筱璐 (武汉大学 中国边界与海洋研究院，湖北 武汉 430072) [摘 要]中国的历史性权利主张遭受南海争端国以及欧关学者的挑战。这些学者认为，《海洋法公约》只有 限地讨论了历史性海湾及历史性所有权，中国的主张不符合 《海洋法公约》的相关规定。而从历史性权利及一般性 海洋法规则的发展历程来看 ，历史性权利对 《海洋法公约》相关制度的产生和发展具有重要的促进作用，具体体现 在历史性权利对国家海洋管辖权的扩展、海湾制度的建立与完善以及基线制度的发展方面。从历史性权利对上述 规则的产生和发展的促进作用中，可以分析出历史性权利在国际法规则的动态发展中，是对一般国际法规则在特 殊情况下适用的确认。历史性权利的存在具有相对独立性 ，它不断促进一般国际法规则的发展和完善 ，具有永恒 存在的价值。因此，虽然 《海洋法公约》没有系统性规定历史性权利制度，但这并不能成为 《海洋法公约》排除、摒弃 或合并历史性权利的证据。历史性权利对 《海洋法公约》相关制度和规则的促进作用，充分证明二者的相容性。 [关键词]历史性权利；《海洋法公约》；一般性海洋法规则；国际法规则 [中图分类号]D993．5 [文献标志码]A [文章编号]1001—4799(2014)03—0070—05 中国的历史性权利主张正在遭受南海争端当事国以及欧美学者的挑战。这些学者认为，历史性权利 并没有在 《海洋法公约》中占有一席之地，海《洋法公约》只有限地讨论了历史性海湾及历史性所有权 ，历 史性权利与 海《洋法公约》规定的专属经济区或大陆架上 自然资源的主权权利是格格不入的，选其一必 然意味着舍其一。这种论调以新加坡国立大学国际法研究中心的罗伯特 ·贝克曼(RobertBeckman)为代 表，他认为，当中国批准 《海洋法公约》时，就意味着必须放弃对现已成为他国专属经济区或大陆架上 自 然资源的历史性权利，还意味着实际上已放弃所有传统捕鱼权，除非 《海洋法公约》中存在承认这些权利 的特别规定；由于南海争端的 “六国”均是 海《洋法公约》的缔约方 ，所以，中国实际上不能依据历史性权 利理论在南海主张相关的权利 【16-12o而2013年 1月，菲律宾在其发起的强制仲裁程序的诉求中，也明确 要求仲裁庭裁决中国九段线权利主张不符合 海《洋法公约》而无效_2l。 因此，无论是当前为澄清有关理论纷争进而消除国外相关论调的负面影响，还是为未来中国在南海 u形线内提出明确、合法的权利主张，探讨历史性权利与 《海洋法公约》规定的海洋权利主张的关系，即 历史性权利主张能否在 《海洋法公约》框架下继续发挥作用及其效力问题尤为重要。 一 、 历史性权利对 《海洋法公约》扩大海洋管辖权的促进作用 毫无疑问，历史性权利的实践首先确认了国家通过长期行使权利获得的、超出了某特定距离标准海 域的那部分权利，为国家扩大海洋管辖权提供了一种可能，也丰富了确认国家海洋管辖权的标准与方法。 在 l9世纪中后期，历史性权利兴起和发展之时，由于国际海洋法对管辖权的层级区分不明显 ，只有 领海与公海的划分 ，历史性权利在确认国家超出一般国家实践领海宽度外的海域享有特殊权利方面，起 到了极大的推动作用。通过制定所谓的 “一般国际法规则”来确定国家海洋管辖权范围，也就是对国家的 海洋管辖权进行量化的确定，即制定统一的最大距离标准。距离标准的优点在于确定性极强 ，且简单公 平 ，但也相应地难以在各国国家实力与国家利益之中确定统一的数值。到第三次海洋法会议之前，国际 [收稿 日期]2013—06—13 [基金项目]国家社会科学基金重点资助项目：11AZD115 [作者简介]雷筱璐 (1985一)，女，湖北武汉人 ，武汉大学中国边界与海洋研究院讲师，武汉大学政治与公共管理学院 博士后流动站暨国家领土主权与海洋权益协同