法律解释的去理论化与立场转换——认知心理学的启示.pdfVIP

2014年第3期 法律科学(西北政法大学学报) ·35· 文章编号：1674—5205(2014)03-0035一(009) 法律解释的去理论化与立场转换 — — 认知心理学的启示 王云清 (浙江大学光华法学院，浙江杭州310008) [摘 要] 学界提出的各种法律解释理论不仅仅在规范层面上无法 自圆其说，同时也无法对法院的解释实践 作 出准确的描述。尽管针对美国联邦最高法院的经验研究表 明法院的法律解释实践趋 向于新文本主义和法律实 用主义，但这些经验研究却没有证明法官遵循了这些解释理论。在对法律解释去理论化之后，如何看待实践中存 在的 “微观不一致与宏观一致”需要一种立场转换，即关注作为解释主体的法官的认知过程。 [关键词] 法律解释；去理论化；偏见；启发式；认知融贯性 Abstract：InterpretativeTheoriesbroughtforwardbyscholarshavebeendeficientnotonlyinnormativeforcebutalso inthedescriptiveforce．Thatiswhythetrendof“de—theorization”eme~es．AhhoughtheempiricalanalysisontheU．S． SupremeCourtrevealsthattheinteprretativepracticeoftheCoun hasbeenclosetotheNew Textualism andLegalPragma— tism ，itdoesnotshowthattheCounactuallyof~owsthesetheories．Afterthede—theorizationoflegalinteprretation，aper— spectiveshifttounderstandthephenomenonof “micro—levelinconsistenciesandbroaderconsistencies”isneeded．which meansthecognitiveprocessofjudgesasthesubjectoftheinteprretationshouldbeconsidered． KeyWords：legalinteprretation；de—theorization；bias；heuristic；cognitivecoherence 中图分类号 ：DF0—051 文献标识码：A “理论商品”似乎并没能取悦作为消费者的法官。苏 一 、 问题的提出 力认为：“所有这些人们寄予厚望的所谓解释理论和 理论与现实或 日应然与实然之间的隔阂，～直贯 方法都不像人们想象的那样可以信赖，人类发现的一 穿着人类的观念史，用俏皮话说，就是 “理论是丰满 个又一个似乎 日益完善的解释法律的方法并没有取 的，现实是骨感的”。就法律解释而言，越来越多的 得多大的进展。不仅其中任何一个都不可能充分有 学者开始接受如下悲观态度 ：“不要奢望任何人的法 效，而且其加总也无法构成一套方法。”(3)58张志铭也 律解释理论——不管是你 自己的还是别人的——能 指出：“在法律解释实践中，各种解释方法的效用尽 够准确描述法院的实际做法……令人尴尬的事实是 ， 管不能相提并论，但从总体上说，并没有哪一种解释 美国法院并没有一套清楚的、普遍接受的且一致适用 方法是绝对有效的。各种解释方法总是相互为用，我 的法律解释理论。”llJ1斯卡利亚大法官也悲叹：“法 们很难说哪一种方法总是处于独立主导的地位，而不 律解释的美国法完全未形成，甚至不仅仅是方法论， 具有辅助意义，哪一种方法 (如果能构成一种方法的 连