斯密资本用途理论对我国产业结构调整的现实意义.docVIP

斯密资本用途理论对我国产业结构调整的现实意义 　　摘 要：本文以亚当?斯密在其资本理论中探究资本有效配置的三点原则之一――考虑各部门在国民经济中所处的地位和作用为立足点，分析其理论的合理性与局限性，进而在资本理论的基础上根据中国国情提出了资本在国民经济各部门分配的合理方式，发挥资本在产业部门中有效配置的作用，优化产业结构，提高投资效率。 　　关键词：资本用途；资本配置；国民经济；产业结构 　　 　　一、亚当?斯密的资本用途理论 　　亚当?斯密在《国富论》第二篇第五章集中论述了资本的用途，在这一章节，他先提出“等量资本所能推动的生产性劳动量，随用途的不同而极不相同”［1］的基本观点，而后将资本的运用分为四种用途，最后论证得出了农业投资最有利于社会，制造业次之，投在出口贸易上的资本效果最小的结论。下文将针对其主要观点进行总结分析。 　　（一）资本用途的四种划分 　　斯密认为：“资本有四种不同用途。第一，用以获取社会上每年所须使用所须消费的原生产物。第二，用以制造原生产物，使适于眼前的使用和消费。第三，用以运输原生产物或制造品，从有余的地方运往缺乏的地方。第四，用以分散一定部分的原生产物或制造品，使成为较小的部分，适于需要者的临时需要。”［1］按照斯密的解释，第一种用途是指农业、矿业、渔业投资，第二种用途是指工业制造业投资，第三种用途是指批发业投资，第四种用途是指零售业投资。 　　（二）不同用途的等量资本推动不等量的生产性劳动 　　斯密认为“等量资本所能推动的生产性劳动量，随用途的不同而极不相同，从而对一国土地和劳动的年产物所能增加的价值，亦极不相同。”［1］不同于一般观点下等量资本获得等量利润，斯密在等量资本的基础上对用途加区别，在农业、制造业、批发业、零售业的不同用途下可获不同的利润，不同产业的投资效果并不相同。这也从另一方面佐证了其划分资本四种用途的科学性及必要性，同时为资本对产业结构的调节提出了理论依据。 　　二、理论评述 　　（一）资本用途理论的合理性 　　第一，斯密将制造业定义为生产性行业，并强调了其在国民经济中的重要地位。18世纪的英国是工厂手工业的繁荣时期，斯密适时地将制造业吸纳到生产体系中，为之后工业资本家的发展提供了理论支持。工业革命在之后的一个世纪蓬勃发展，英国也成为世界上第一个工业国家。第二，斯密出于反对重商主义的目的，有意削弱了批发业和零售业，即商业贸易的作用。自斯密的理论被广泛接纳后，人们对价值有了新的认识，商品数量的繁多和种类的丰富成为被追逐的对象。对产业的新认识使得商业贸易在国民经济中地位的下降，为英国工业的发展扫清了思想障碍。 　　（二）资本用途理论的局限性 　　（1）没有将技术作为价值创造的要素。如上经济背景部分所述，斯密所处的时代为机械化工业发展的起步阶段，制造业的巨大生产能力也未充分显示。所以斯密没有把制造业作为国民经济的核心部门，也没有将技术纳入推动生产发展的因素中。 　　（2）受重农学派理论的过分影响。斯密在资本用途理论中反复强调农业的重要作用和使用资本的优先地位，他认为将资本投入在农业上获得的利润最大，将农业的发展作为衡量国家实力的最主要的标准，将农业的产品看作对财富增值最有利的形式。以农业为资本投入首位的不合理性已经被之后的历史发展证明了。 　　（3）没有提出衡量资本使用效率的办法。斯密的理论仍然是经验性的，虽然斯密强调不同行业对资本的使用效率不同，但是由于统计数据的缺乏和理论体系的幼稚，他并没有提出具体的可操作的衡量资本使用效率的办法，所以斯密对三次产业使用资本的排序是主观的，并且造成了上一点中所述的对农业生产效率的误判。 　　（4）对于制造业投入的观点可能导致产能过剩。斯密认为“除了农业，当推制造业”，因为投入到制造业的资本能直接推动大量的劳动生产量，增加社会土地劳动年产物所附加的价值，并且他认为制造业的资本要更多地留在本国，推动当地劳动生产的发展。斯密的发展制造业理论是基于一种不考虑供需平衡的假设上的，即不存在生产性过剩。然而需求与供给并不总是相等的，资本主义由于其根本矛盾会爆发周期性经济危机，1825年英国在工业革命基本完成时爆发了第一次经济危机。 　　三、现实意义 　　（一）我国产业结构现状分析 　　（1）基于三次产业产出的角度。下图为2002年至2011年间，我国三次产业对GDP的贡献率的变化趋势。 　　表12002～2011年三次产业对GDP的贡献率 　　由表1可知：第一，三次产业贡献率均有波动但总体水平基本保持稳定；第二产业对GDP的贡献率最大，十年平均值为52.19%，第三产业次之，占43.02%，第一产业平均值为4.78%。第二，近十年我国第一产业对GDP的贡献率最低，占第二、第三产业的10%左右。第三，第二产业对GDP增