互联网金融创新与监管_尹丽.docVIP

2014. 8 No. 8 2014  学 术 探 索 Academic Exploration 互联网金融创新与监管 尹 丽 融智学院，重庆 400033) ( 重庆工商大学  2014 年 8 月 Aug. 2014  摘要： 互联网金融 2014 年首度写入政府工作报告，“促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制，密切 监测跨境资本流动，守住不发生系统性和区域性金融风险的底线” 。为实现“健康发展”，就要解决好互联网 金融发展过程中创新与监管的关系。本文在回顾互联网金融这一新兴领域理论研究的基础上，对其创新与监 管的困局展开分析，借鉴国际互联网金融监管的经验，提出我国互联网金融健康发展、解决创新与监管困局的 路径。 关键词： 互联网金融； 创新； 监管 中图分类号： C915 文献标识码： A 文章编号： 1006 － 723X（ 2014） 08 － 0068 － 04  一、互联网金融相关研究回顾  次提出互联网金融模式的概念，认为“互联网金融 是既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场 国外学者主要对互联网金融的基本理论和 ［2］（ P17 ～ 22） 其他 范畴展开研究，在互联网金融的产生及其基础、 范围、特征等方面达成了共识，代表观点有： 互联 网金融是以计算机金融、电子金融的发展为前提 的，其更强调整个金融服务业基于互联网技术的 研究多把重点放在了对其细分行业、众多独立案例 的讨论，具有一定的现实意义，但总体而言不成体 系。比如，对第三方支付的研究，主要集中在业务 模式创新、第三方支付产业升级和监管，尤其是第 重组和创新、为客户提供高质量、低成本的 3A 服 三方支付的资金沉淀的产权问题研究； ［3］（ P132 ～ 134） 务，即 在 任 何 时 候 （ Anytime ） 、任 何 地 方 （ Any- where） 、以任何方式（ Anyhow） 提供综合、个性化 的服务； 互联网金融的产生有其客观的技术基 础、资本基础和制度基础； 互联网金融在发达国 家的发展现状是“互联网银行走向成熟、互联网 证券和互联网保险获得了长足发展、电子货币和 对网络融资的研究则主要集中于实现模式、发展对 策、风险控制与监管三个方面。关于互联网金融 监管，基本都提出对互联网金融的监管应与传统金 融的监管区别对待，但对如何监管则缺少系统性的 展开。代表性的有： 传统的“分业经营、分业监管” 将被“全能经营、统一监管”所取代，金融监管体制 互联网支付开始受到青睐”； 指出了互联网金融 将由机构监管型转向功能监管型； ［4］ 可能带来的负面影响，但并无深入系统的研究。 关于互联网金融监管，仅提出了泡沫经济、虚拟 犯罪、交易安全、风险监控等值得重视的方面，缺 少对监管对策的系统研究。 国内学者之前一般将其称为“网络金融”，大 致分为网络银行、网络证券、网络保险、网络结算、 金融领域里涉及社会公众利益，就应该有牌照，并 按照牌照严格监管，其他的就可以适度管理、区别 对待”。 综上，互联网金融研究无论国外、国内均属 起步阶段，基本停留在且试且做的水平。其中， 针对互联网金融监管的问题，现有研究仅涉及必 网络理财和网络信息等； ［1］ 谢平、邹传伟（ 2012） 首 要性和重要性，缺少具体的思路和举措。  基金项目： 重庆市社会科学规划项目（ 2013PYYJ08） ； 重庆工商大学融智学院科研团队（ 030101） 作者简介： 尹 丽，女，重庆工商大学融智学院副教授，主要从事消费金融、互联网金融研究。  68  ② ③ 引自李克强总理 2014 年政府工作报告。 吴晓光、梁卓、徐荣贞、李广明等。 吴晓灵，互联网金融应分类监管区别对待，2013 年第七届中国银行家高峰论坛。 二、互联网金融创新与监管困局分析 （ 一） 困局一： 是否进行监管 互联网金融本身就是创新的产物，创新是互 联网金融发展的本质、亦是常态。由于互联网金 融的风险特性使监管者无法任由互联网金融无 限创新，但是严格的监管又会削弱金融机构的竞 争力，甚至阻碍技术进步与业务创新，监管者因 而面临创新与监管之间的两难抉择。尤其在互 联网金融各业态发展的初期，由于市场走向不明 朗，“管”还是“不管”的“两难”表现得尤为突出。 “管”，可能打击创新的积极性，引致市场过激的 反应； 而“不管”，则更有可能因为互联网的高速 扩张性使互联网金融在极短时间内迅速地量变 产生质变，使监管机构错过最佳的监管时机，悔 之晚矣。 （ 二） 困局二： 监管边界（ 即监管尺度） 的界定 标准是什么 解决了困局一，选择“管”，那接踵而来的就 是如何界定合理监管边界（ 即监管尺度） 的问题。 如若缺少一个明确而合理的监管边界，那