基于终极控制权的现金股利羊群行为实证研究_胡秀群.docVIP

公 司 治 理 FRIENDS OF ACCOUNTING ＊  海南大学经济与管理学院  胡秀群  【摘 要】 以股改后的 2008—2012 年 A 股上市公司为研究样本，考察上市公司终极控制权与股利羊群行为的关系。结 果发现：上市公司终极控制权对每股现金股利的羊群行为存在显著影响，在大股东绝对控制的上市公司，出现股利羊群行 为的可能性较小，而在股权结构分散、由经营者控制公司资源的上市公司，则出现股利羊群行为的可能性较大，控制权的集 中有利于弱化每股现金股利的羊群行为。 【关键词】 终极控制权； 现金股利； 羊群行为 中图分类号：F275.4 一、问题的提出 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）24-0063-04 股利羊群行为的影响。 行为股利理论的提出虽然经历的时间较短，研究 成果也为数不多，但他们所研究的问题却是传统股利政 策始终解决不好的问题，尤其是在解决管理者为什么支 付股利这一问题上，近年出现了一个新兴的研究领域，即 股利的羊群行为。所谓羊群行为，原指动物成群移动、觅 食，而在行为财务学领域，羊群行为是指公司管理者基于 外部信息不对称和公司声誉问题的考虑，在其财务决策 过程中所采取的追随群体或模仿他人行为的做法，该种 做法可以作为群体中不同个体间相似行为的直接解释。 我国学者黄娟娟（２００９）在对我国上市公司 １９９３—２００６ 年间的股利政策进行研究后发现，我国上市公司在每股 现金股利的发放上存在高度集中的“群聚”现象，并从管 理者心理行为的视角提出管理者的“羊群行为”，可以成 为我国上市公司现金股利群聚现象的一个合理的解释， 即“股利羊群行为”。股利羊群行为的提出为羊群行为在 股利政策方面的直接应用开辟了思路。 行为公司财务认为，从委托—代理理论角度来看， 公司管理者之所以会产生羊群行为，一是基于管理者 获取信息的不同（Ｗｅｌｃｈ，１９９２；Ｂａｎｅｒｊｅｅ，１９９２；Ｌｅｅ， １９９３；Ｃｈａｍｌｅｙ，Ｇａｌｅ，１９９４）；二是基于管理者对自己 声 誉 问 题 的 关 心（Ｓｃｈａｒｆｓｔｅｉｎ，Ｓｔｅｉｎ，１９９０；Ｚｗｅｉｂｅｌ， 二、理论分析和研究假设 （一）终极控制权与控制模式 所谓终极控制权，是指在公司股权控制链条中，其 最终控制者通过直接和间接持有公司股份而对公司拥 有的实际控制权。我国《公司法》规定：控股股东是指其 出资额或持有公司股份占公司资本总额或股本总额 ５０％以上的股东；其出资额或持有股份的比例虽然不 足 ５０％，但依其出资额或持有的股份所享有的表决权 足以对股东大会的决议产生重大影响的股东。根据这 一规定，又可以将控股股东分为绝对控股股东和相对 控股股东。绝对控股股东是指拥有 ５０％以上表决权的 股份，能绝对保证对控股子公司高管的任命和经营的 股东；相对控股股东是指拥有的股份不足 ５０％，但仍能 决定子公司高管的任命和经营的股东。不过，从上述 《公司法》对控股股东的界定和分类可以看出，其并没 有对控股股东控制权的下线给出一个明确的界定。Ｌａ Ｐｏｒｔａ 等（１９９９）通过对公司实际控制人的控制权及其 所有权的研究，给出了 ２０％的标准，即认为 ２０％的投 票权是终极所有者拥有的最低投票权，表明在 ２０％的 下限条件下公司就被控制了。因此，参考我国《公司法》 １９９５）。而在委托—代理的分析框架中，由于具有不同 所给出的所有权比例要求以及 Ｌａ Ｐｏｒｔａ 等所提出的 的股权特征，其不同控制类型上市公司对现金股利的 行为存在显著差异（刘孟晖，２０１１），同时，大股东不同 控制类型的上市公司在对信息的获取、行业地位的关 注、公司声誉的考虑上也存在着明显的差别，因而其羊 群行为程度也可能存在显著差别。鉴于此，本文结合上 市公司终极控制权和产权性质状况，研究上市公司不 同的终极控制权以及终极控制人不同产权性质对现金 ２０％（或 １０％）的标准，笔者将公司控制模式分为大股 东绝对控制模式、大股东相对控制模式和经理控制模 式三种。其中大股东绝对控制模式是指第一大股东持 股比例大于 ５０％的上市公司，这类公司的控股股东，其 所有权与控制权均大于或等于 ５０％，属于强势股东控 制模式；大股东相对控制模式是指第一大股东的持股 比例在 ２０％￣５０％之间的上市公司，这类公司的控股  ＊ 基金项目:教育部人文社会科学研究青年基金项目（11YJC630067）；天津大学—海南大学创新基金合作资助项目；中 西部高校综合实力提升计划项目资助。 ６３ 公 司 治 理 FRIENDS OF ACCOUNTING 股东，其所有权虽然低于 ５０％，但却拥有对公司的实际 控制权；经理控制模式是指第一大股东持股比例小于 ２０％的上市公司，这类公司内部不存在具有较大股权