我为历史新课程而遗憾.docVIP

为历史新课程而惋惜 江苏、无锡 陈伟新 根据教育部普通高中课程改革推进计划，2005年秋季起，江苏普通高中学校的起始年级全面进入新课程实验。两个多月的尝试，已在社会各界产生褒贬不一之说法。新课程实施的成败与否成为时下教育界乃至整个社会的热门话题。作为一线教育工作者，我尽管沐浴在课改的春风中，却又在为这次历史课改深感惋惜。本文就我所从事的历史教学工作，结合课改现实，谈谈个人感悟。 首先，存在漏洞、牵强附会是历史新课程内容编排的重大失误。 以历史必修（1）第二单元为例，第二单元《列强武装侵略与中国人民的反抗》，讲述的是1840年鸦片战争到1945年中国抗日战争胜利约一百年的历史。该专题分两节内容：《从鸦片战争到八国联军侵华》和《抗日战争》。 顾名思义，第一节主要讲述列强的四次侵华战争，第二节讲述中国人民的反抗。但鄙人以为，列强武装侵略与中国人民的反抗是共存的，不宜在课题上明显区分。因为第一节是说侵略者发动的四次重要战争，但按照专题《列强武装侵略》来讲，应该包括五次重大战争，以《抗日战争》作为第二节课题，就容易给人造成误解，即抗日战争是列强发动的第五次武装侵略；若以《抗日战争》为题的目的是为了突出专题《中国人民的反抗》，强调人民在抗战中的作用，这本身应验了毛泽东“人民群众是推动历史前进的动力”的著名论断，但第三单元第四节却在重点讲述中国共产党的抗日战争，把抗战的胜利“归功”于中国共产党， 对人民群众“只字不提”，这将极易造成学生思维的混乱。 另外，第二单元讲中国人民的反抗主要突出的是抗日战争。那么太平天国运动、辛亥革命算不算中国人民的反抗呢？单元课文中未曾提及。虽然第三单元作了一一讲述，但另立篇章，就容易使学生造成误解：太平天国运动、辛亥革命不是中国人民反对外来侵略的斗争，而是民主革命。这显然是教材内容编排的不足之处。 因此，鄙人以为，《抗日战争》一节以《日本全面侵华战争》为题较为妥当。 第二单元专题也可定名为《列强武装侵略》。不过，不管是《列强武装侵略与中国人民的反抗》，还是《列强武装侵略》，这对于历史必修（1）整本教材而言，都不够确切。作为政治史内容，第二单元颇有牵强附会之意。若把战争视作广义的政治，那为什么偏偏在整本书中只放中国的战争？想必这一方面是为第三单元作铺垫，另一方面，它无疑是为进行“爱国主义”教育而特设，强烈地反映了新课程内容编排的牵强附会之实。 其次，脱离实际、忽视学科特色是历史新课程专题分类的重大缺憾。 新课程改变了国家出版社按照中国历史、世界历史的历史时期分别编写的传统模式，采用了贯通古今、中外关联的历史知识专题编写体例，这是历史课改带来的勃勃生机。它改变了过去面面俱到、泛泛而谈的情况，不仅有利于进一步拓宽历史知识的内容，还有利于学生立足中华，放眼世界，利于学生从新世纪全球化的角度了解和认识历史。 然而，新课程进行专题讲解却在一定程度上脱离了高中历史教学实际，过高地估计了学生在初中阶段的历史学习水准。殊不知初中历史没有中考压力，很多学校的历史课几乎是由非历史专业的老师代上的，历史考试也只是老师划划重点，让学生背背，六十分万岁。尽管初中课改早已进行，但自始至终可以说是在“作秀”，是形式主义，换汤不换药。教学观念和思想没有发生实质的变化，“填鸭”教学和题海战术大行其道。学生仍在传统教学模式下，被动性大于主动性，学生缺乏自主和创造性学习习惯。而当学生升入高中阶段，尤其是进入新课程，历史教学跨度和课时容量明显加大，并要求进行专题讲解，使很多学生不知老师所云。相反，高考的压力又使老师丝毫不敢松懈，老师往往会在课上添加很多书本上没有的知识点，“逼迫”学生在有限的时间内掌握最全面的知识，这难道就是我们所提倡的素质教育。这样要推行新课改，培养学生的自主学习、探究性学习和创造性学习，真可谓难上加难啊！ 而且历史不像其它理工科目，不仅仅是判断对错，划分正误，它要求一种多维的思维方式，培养学生全面的思维能力。专题分类则过分强调了知识的划一性，使很多问题不能得到全面解决。如讲到新民主主义革命，必须要和当时世界形势、国内政治、经济、阶级因素等进行多重分析，再如上文讲到的教材编排问题，由于专题的局限，很难在特定的范围中全面展开，使历史狭隘化，造成学生思维的狭隘性；它还割裂了历史事件的连续性，违背“大历史观”、“整体历史观”，将束缚学生全面性思维的开发。 何况历史作为一门科学，有其特殊性。讲历史必须忠实于原貌，注重事件发生的来龙去脉，注重历史的客观性、延续性、可溯性。可见历史并不是一个任人打扮的小姑娘，但要是人为打乱历史发展进程，在历史编排中以主观意志为转移任意取舍，并按专题进行分类，历史就失去了它所追求的客观公正性，成为“魔术师手中千变万化、荒诞神奇的道具”。 诸如之类，正是课改中忽视历史学科特色，进行专题分类造成的重大缺憾。 再次