试论教育学人的素养问题--以傅斯年与教育学者的论战为例.pdfVIP

试论教育学人的素养问题 ——以傅斯年与教育学者的论战为例 杨文超 摘要：傅斯年作为一位对近代中国教育发展有着重要影响的教育家，对于教育问题乃至教育学 人的素质都有着自己的深刻理解和鲜明的立场。他从自身的直接经验出发与当时的教育学者之间所 展开的论战，在给教育学人提出镜鉴的同时，也暴露出其自身在教育学素养方面的不足。因此，从 多个角度反思傅斯年与教育学者之间的这场论战，适时体察教育学人的素养问题，对于促进当今教 育学研究的发展，仍然具有较好的意义。 关键词：教育学人；学术素养；傅斯年 作者简介：杨文超(1987一)，山东日照人，曲阜师范大学硕士研究生，研究方向：教育哲学。 傅斯年(1896——1950)是研究20世纪上半叫‘的中国学术史、史学史、教育史、学生运动史和 政治史一个无法绕开的人物。他是中央研究院历史语言研究所的创办者，曾任北京大学代理校长 傅斯年自其大学时代即立志献身于教育事业。他的多篇论著即与教育直接相关，其中有几篇来 源于他与当时的教育学者所展开的一场关于教育学是否是一门独立学科的论战。在这场论战中，傅 斯年关于教育学者素养的意见，对于当今教育学人时时反思己身仍然具有较好的镜鉴意义。 一、傅斯年与教育学者的论战概述 关于教育学人的素养问题，在这场论战中，傅斯年是以批判的角度来论述的。在概述这场论战 之前，首先应该介绍一篇傅斯年在新文化运动时期发表的《中国学术思想界之基本误谬》，在这篇檄 文式的著作中，傅斯年详细列举了当时中国学术界的七大误谬： 一、中国学术，以学为单位者至少，以人为单位者转多，前者谓之科学，后者谓之家学：家学 者，所以学人，非所以学学也。 二、中国学人，不认个性之存在，而以为人奴隶为其神圣之天赋。 三、中国学人，不计时间之存在，不察形势之转移。每立一说，必谓行于百世，通于古今。 of 四、中国学人，每不解计学上分1j原理(DivisionLabour)，‘各思以其道易天下’。殊类学 术，皆一群之中，原不可少，交相为用，不容所非。……究之，天下终不可易，而学术从此支离。 此一端也。其才气大者，不知生有涯而知无涯，以为举天下之学术，皆吾分内所应知。“一事不知， 以为深耻”。所学之范围愈广，所肄之程度愈薄……此又一端也。凡此两者，一偏狭而一庞大，要皆 归于无当；不知分工之理，误之诚不浅也。 五、中国学人，好谈致用，其结果乃至一无所用。学术之用，非必施于有政，然后谓之用。 六、凡治学术，必有用以为学之器：学之得失，惟器之良劣足赖。 七、吾又见中国学术思想界中，实有一种无形而有形之空洞间架，到处应用。 傅斯年所列学术思想界七条误谬，尽管是其一家之言，且有矫枉过正之嫌，但依然不失为中国 学术发展的一面镜鉴。尤其是其中与学术研究的个性与创造性有关的第一二条，与学科分类与研究 领域有关的第四条。与学术研究目的有关的第五条，以及防止学术形式主义的第七条，都足以为今 天的教育学人所深思。 傅斯年除了以此文批判中国当时整个学术界所存在的误谬之外，在其与教育学者之间关丁．教育 学是否是一门独立学科的论战中，更发表了其对于教育学者素养的认识。 1932年，傅斯年发表了《教育崩溃之原冈》一文，在文中，傅斯年将当时教育崩溃之原冈归结 为无点：“第一，学校教育仍不脱十大大教育的意味；第二，政治之不安定．是教育紊乱的一个火主 冈；第三，一切的封建势力，部落思想，r：具主义，都乘机充分发挥：第四，哥伦比哑人学的教师 学院毕业生给中国教育界一个最学好的贡献：第五，青年人之要求，冈丰十会之矛盾而愈不得满足”。 这篇文章，除了将教育崩溃的原冈门结于当时的{：{：会环境以外，还以带有情绪化的语言、从其直观 95 印象与感觉出发指出哥仑比哑大学的中国毕业生在中国所行所为“真正糊涂加三级”，并转引胡适对 哥伦比亚大学毕业生在美国就业去向的描述与中国之间的差异，认为中国哥人的毕业生‘‘学非所用”， 只会用一些“五花八门”的说法把教育搞得“乱七八糟”。冈而引发了教育学者的反击与辩论。 而在其后与教育学者的辩论文章《教育崩溃的一个责任问题——答邱椿先生》与《再谈几件教 育问题》中，傅斯年逐渐将情绪化的责备语言转为对教育学学术性的质疑。在《教育崩溃之原因》 中，傅斯