死刑指定辩护制度的规范化解读.pdfVIP

湖北社会科学 2013年第 3期 死刑指定辩护制度的规范化解读 张 晶 (天津师范大学 法学院，天津 300387) 摘要：2012年修订的《刑事诉讼法》对指定辩护制度进行了较大的修改。对指定辩护情形之一的 “可能判处死 刑”的理解直接关涉到被追诉人的辩护权和诉讼的控辩平衡，进而影响死刑的适用率。结合刑事实体法规范确定 “可 能判处死刑”的范围以及现实化的根据。应对死刑指定辩护作扩大性的解读，使之能在共同犯罪、死刑复核程序以及 再审程序中得到充分适用。 关键词：指定辩护：死刑；辩护权 中图分类号：DF73 文献标识码：A 文章编号：1003—8477(2013)03—0150—04 一 、 引言 《刑事诉讼法》③的实施与执行提供必要的参考。 2012年我国对具有小宪法之称的刑事诉讼法的第二次 二、新刑诉法对应当指定辩护的修改及其意义 全面修正应该当属法律进步标志性事件之一。此次修法在完 (一)刑诉法对应当指定辩护的修改。 善刑事辩护制度方面亦取得了显著的进步。使长期困扰刑事 通过比较刑诉法修订前后关于应当指定辩护的规定 ．笔 辩护的一些突出问题得到了法律层面的解决。其中，扩大指 者认为有如下几方面的显著变化。 定辩护范围也是本次刑事辩护制度完善的亮点之一，为实现 1．应当指定辩护适用对象的扩大。 刑事诉讼的控辩平衡，充分保障人权提供坚实的制度和法律 应当指定辩护的适用对象增加了犯罪嫌疑人称谓 ，即犯 保障。死刑是剥夺犯罪者生命的刑罚。死刑一旦发生错判并 罪嫌疑人、被告人在法定的条件下均有权获得指定辩护。犯 被执行 ，后果将是无法挽回和补救的。所以在保留死刑的国 罪嫌疑人是对侦查阶段和审查起诉阶段被迫诉人的称谓 ．而 家中，大多数都对死刑的适用对象和适用程序做出了严格的 本次修法将律师辩护从原来的审判阶段提前到侦查阶段及 规定，以确保死刑适用的质量。q=本文拟着重就应当指定辩护 审查起诉阶段，所以被追诉人的称谓也应作相应调整。这也 ②中 “可能判处死刑”情形的适用作一解读，期冀能为修订后 与新刑诉法 14条和第 33条规定的内容保持了一致性。 作者简介：张晶(1978一)，女，天津师范大学法学院讲师，法学博士，天津师范大学博士后流动站研究人员。 基金项目：天津市哲学社会科学研究规划资助项 目“刑事审判中同案异判的实证研究”(TJGFX12—027)的阶段性研究成 果。 ①我国限制死刑有两种基本路径：一是实体法路径，主要通过削减死刑罪名，限制死刑适用的条件等方式实现的；二是程 序法路径，主要通过设置严格控制死刑适用的程序实现的，譬如死刑复核程序等。笔者认为我国刑诉法规定的死刑指定辩护 制度，-q．-~通过增强被追诉人的辩护能力以尽量达到控辩的平衡。这也是我国限制死刑的一种程序法路径。 ②我国著名刑事诉讼法学者陈光中教授在其主编的教材中针对34条的变化，将之前通用的指定辩护称谓修改为 “法律 援助辩护”。详见陈光中主编：《刑事诉讼法》(第四版)，北京大学出版社、高等教育出版社2012年版，第137页。笔者认为使用 “法律援助辩护”这一称谓并不准确，因为修订前后的指定辩护严格意义上讲都属于法律援助形式的辩护，唯一的差别只是在 于指定或指派的主体不同而已。修订之前是人民法院指定；而修订后的则是法律援助机构在收到公安机关、人民检察院、人民 法院通知后指派。因此。本文仍沿用传统的 “指定辩护”表述．特此说明。 ③为了行文方便，以下将对 1996年修订的《刑事诉讼法》统一简称为“旧刑诉法”；将2012年修订的《刑事诉讼法》统一简 称为 “新刑诉法” · 15O · 2．应当指定辩护适用条件的变化。 民检察、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供 根据新刑诉法第34条的规定，应当指定辩护的案件范 辩护。从 “指定”到 “指派”不仅是词语的变化，也体现了职能 围从原有的 “盲、聋、哑人；未成年人 ；可能判处死刑”三类基 和