对近期有关实践存在论批评反批评——对董学文等先生批评初步总结论文.pdfVIP

2011年1月 上海大学学报(社会科学版) Jan．2011 No．1 Journalof V01．18 第18卷第1期 ShanghaiUniversity(SocialSciences) 对近期：刁hOr-实践存在论 批评的反批评 ——对董学文等先生的批评的初步总结 朱 立元， 栗 永清 (复旦大学 中文系，上海200433) 摘要：将“实践存在论”理解为马克思的实践观与海德格尔的存在论的拼凑的观点源自 对“存在论”(ontology)理解的片面和对马克思主义思想体系的完整性的割裂。在马克思那 里，“物质”、“自然界”仅是“本原”意义上的“第一性”，而非“本体”。从《1844年经济学一哲 学手稿》到后期的政治经济学批判，马克思对于“存在”(on、being、Sein)问题的追问是一以贯 之的。马克思对包括旧唯物主义在内的一切古典哲学和形而上学的真正革命性超越在于他 同“实践观”紧密结合的存在论思想，而非所谓的“物质本体论”。 关键词：实践存在论；实践；存在论；马克思主义 中图分类号：B04 文献标志码：A 文章编号：1007_6522(2011)Ol蜘56-23 从去年，董学文等先生先后发表十多篇 而董文中概念使用的前后矛盾乃至随意则更 文章批评笔者提出的“走向实践存在论”美 令笔者感到失望。在前面数篇文章中，我们 学的设想足对马克思主义的“颠覆”、“消解” 已就董先生的一些批评做了具有针对性的回 至今，仅据笔者所知，同“实践存在论”相关 应，本文尝试在此前论述的基础上，对董先生 的学术会议就开了三次之多。在美学已相当 的质疑以及我们的观点做一初步总结。 程度地远离了“热点”的当代学术语境中，实 一、矛盾的“本体论和武断的批评 践存在论美学能引起如此的关注，应当说，这 是值得学界，特别是笔者为之欣喜的。然而， 对于论辩对象的理解，是有效的学术沦 让笔者深感遗憾的是，在董学文等先生的批 争之展开的基本前提，然而，董先生却根据自 评以及对笔者回应的再批评文章中，我们看 己的想像，凭空架构起一个完全不符合我们 到的仅仅是一些不断的重复和莫名的指责， 本意，而又充满矛盾的“实践存在论”，并以 收稿13期：2010-06-23 作者简介：朱立元(1945一)，男，上海人。复旦大学中文系教授，博士生导师。 一56— 万方数据 第1期 朱寺元，栗永清：对近期有关实践存在论批评的反批评——对董学文等先生的批评的初步总结 这个自己虚构出来的靶子作为批评的对象： 斩钉截铁的断言。 “实践存在论美学”是先把“实践本体 笔者以为这句话并不费解，所谓“转移” 论”变成“实践存在论”，然后再将“实践存在 是指从“认识论”向“存在论”的转移，而董先 论”中的“存在”换成存在主义的“存在”，这 生却将之释渎为从“辩证唯物主义”向“存在 样就完成了从唯物论到唯心论、从唯物史观 主义”的转移。所以如此，在笔者看来，是董 到非唯物史观的蜕化与演变。这一美学理 先生将“存在论”视作“存在主义”，准确地说 论，诚如提倡者自己所说的，“虽然仍然