无效合同认定适用诉讼时效之思辨.pdfVIP

LegalSystem AndSociety 制 占缸金 2010年1月(中) 无效合同认定适用诉讼时效之恩辨 力 一 肓 摘 要 无效合同认定应否适用诉讼时效的问题在法学理论和司法实践中都存在争议，对此问题进行深入研究能为司法实 践提供借鉴。本丈以合 同效力理论、诉讼时效的客体、我国诉讼时效制度为研究视角，论述无效合同认定适用诉讼时效观点 存在的理论弊端与制度缺陷。 关键词 无效合同 诉讼时效 请求权 合同效力 中图分类号：D923．6 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2010)01．065．02 对于无效合同认定是否应当适用诉讼时效的问题，理论界的 或者损害社会公共利益的绝对无效合同，其无效认定不应受任何 争论 由来已久，司法实践中对这一问题亦存在 同样的困惑。没有 时间的限制。而对于仅涉及特定第三人利益且在法律上须由第 现行法的明确规定，法官们在审理此类案件时没有统一标准，以 三人主张无效的相对无效合 同，法院只在时效期间内保护当事人 至于 同类案件出现截然不 同的判决结果。司法的统一是树立司 的合法权益。 法权威的基本要求，无效合同认定是否应当适用诉讼时效这一问 笔者认为：无论是从理论上辨析还是从制度上考量，无效合 题应当在司法层面予 以明确。本文通过对无效合同适用诉讼时 同认定适用诉讼时效的观点都值得商榷 。 效存在的理论弊端和制度缺陷进行辨析，深化对这一问题 的认 二、无效合同认定适用诉讼时效的理论弊端 识，为司法实践中无效合 同认定是否应当适用诉讼时效问题的解 (一)无效合 同认定适用诉讼时效与合 同效力理论相悖 决提供借鉴。 按照合同效力体系，合同的效力只有四种状态：确定有效或 一 、 无效合同认定是否应当适用诉讼时效观点评介 者确定无效两种终极状态，效力待定和可变更可撤销两种 中间状 对于无效合同认定是否应当适用诉讼时效问题 的争论，存在 态。如果无效合同的认定适用诉讼时效，即意味着时效期限经过 三类观点： 以后，主体请求法院认定合同无效的权利丧失，司法机关也不能 (一 )应 当适用诉讼时效 主动认定合同无效。原本具有无效原因的合同如果因时效期限 持这类观点的学者认为：无效合同认定不适用诉讼时效会使 的经过而不能被认定为无效，并且不符合效力待定合 同或者是可 无效合同产生的法律关系一直处于一种不确定的状态：诉讼时效 变更可撤销合同的构成要件，那么此时合同的效力状态只能剩下 经过 以后，主张合同无效的权利不得再行使，这是法律基于客观 最后一种 ：有效合 同。无效合同在时效期限经过之后成为有效合 现实做 出了对社会秩序更为有利的选择。当事人请求法院认定 同，这是无效合同认定适用诉讼时效的结果，那么该合同的效力 合同无效的请求权是一种诉讼请求权，符合 《民法通则》对诉讼时 源 自何处? 效的规定。即使是刑事犯罪这种最严重地危害社会公共利益的 在合 同效力根源的问题上 ，德国学者萨维尼和温德希在 l9 行为，也会因时效期间的经过而不再进行惩罚，无效合同的认定 世纪末提出的法定效力理论对现代民法理论与实践产生了重要 是在私法范围内对合同当事人的一种惩罚，应受诉讼时效的限制。 影响。他们认为：合同权利和义务的来源不在于当事人的意志， (二)不应 当适用诉讼时效 而在于客观的法律秩序，单个的私人能够通过合同的方式实际改 持这类观点的学者又有两种不同见解：一种认为无效合同的 变他们的法律关系，原因在于法律认为他们的共同意志的内容具 认定不应受任何时间限制。“无效合同的当事人得随时主张其无 有合法性，并且认为这种意志在某种程度上没有违背公共秩序 。 效，就其主张，不发生除斥期问或消灭时效之 问题。”另一种认为 这一著名理论也为我国学者所接受，崔建远先生对合同效力的定 无效合同的认定不应当适用诉讼时效，但应当受到除斥期间的限 义为：“法律赋予依法成立的合 同具有