对完善中国表见代理制度的思考.docVIP

对完善中国表见代理制度的思考 　　摘 要：表见代理制度是随着商品经济的发展而产生的一种特殊民事法律行为。表见代理制度的属性分析十分重要，要明确表见代理与狭义无权代理和有权代理的区别。当前中国表见代理制度存在许多不足，需要进一步完善，一要加强社会信用体系建设，减少表见代理发生，二要完善相关法律制度，加强表见代理立法，以期创设一个更完善的制度，为中国的经济建设服务。 　　关键词：表见代理；属性分析；制度完善 　　中图分类号：D913 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）12-0095-03 　　表见代理是民法中的一项重要制度。作为代理制度的重要组成部分，表见代理制度的建立不仅能充分保护善意相对人的合法权益，而且能维护市场交易的公平和安全。中国有关表见代理的立法规定较为原则，可操作性不强，司法解释也不够明确细致，在实际运用中出现了很多难以解决的问题。要完善中国表见代理制度，首先要明确它的属性，分析存在的不足，提出完善表见代理制度的建议，促进中国社会主义市场经济健康发展。 　　一、表见代理的属性分析 　　在民法理论中，根据无权代理产生的原因和后果归属不同，将无权代理分为狭义的无权代理和广义的无权代理两部分。表见代理制度中，行为人以被代理人名义与第三人实施民事行为时，其并未获得被代理人的实际授权，因此，从这个意义上讲，表见代理本质上仍然属于无权代理的范畴。也有学者认为，在表见代理中，行为人通过本人默示的授权而取得代理人的资格，因而认为，“表见代理不是无权代理，应为有权代理” [1]。因此，对表见代理在性质上属于无权代理无可争议。但是，关于表见代理的性质，既不能界定为纯粹的无权代理，也不能界定为纯粹的有权代理，表见代理的实质内涵与狭义无权代理有相似之处，即行为人均未获得授权而从事代理行为。但是，表见代理的表面特征及法律后果又与有权代理有相同之点，即表见代理的后果由被代理人承担。因此，表见代理是一种有效的无权代理，它既不是真正的有权代理也不是纯粹的无权代理，它与有权代理和无权代理有着本质的区别。 　　（一）表见代理与狭义无权代理的区别 　　所谓狭义的无权代理，是指代理人不具有代理权而实施代理行为，该行为的效果是否属于被代理人处于效力未定状态的法律制度。表见代理为广义无权代理的一种，它与狭义的无权代理的区别在于： 　　1.表见代理与狭义的无权代理的法律效力归属不同。狭义的无权代理处于效力待定的状态，非经本人追认，对本人不发生法律后果，充分保护了本人的利益。在表见代理中，效力处于确定的状态，法律先使本人承担无权代理的法律后果，然后再来处理本人和行为人之间的关系。法律在此保护的是相对人的善意和社会交易的安全。 　　2.表见代理与狭义的无权代理的构成要件不同。狭义的无权代理不仅实质上不具备任何的代理权，且表面上也没有令人相信其有代理权的理由。表见代理行为人虽然实质上没有代理权，但是在表面上有足够的理由使人相信他有代理权，相对人通常是不知或者无须知道他没有实质上的代理权。 　　3.表见代理与狭义的无权代理两种法律制度创设目的不同。狭义的无权代理中，由于行为人没有实质和表面的授权，和相对人的行为完全是他的意思自治，那么狭义的无权代理中就以保护本人的利益，旨在维护社会交易中“静的安全”。 所谓静的安全，主要是指所有权人以及他物权人对财产的安全所享有的利益。在表见代理中，因为有外观授权的存在使善意的相对人无过失的相信行为人有代理权。因此善意相对人的利益需要得到保护，表见代理更注重保护交易安全中“动的安全”，动的安全即交易的安全，以适应当今社会商品经济的发展 [2]。 　　（二）表见代理与有权代理的区别 　　表见代理虽然是无权代理的一种，但是在法律上却发生与有权代理相同的法律后果。然而，我们不能据此认为表见代理等同与有权代理。因为二者存在明显的区别。其表现在： 　　1.表见代理与有权代理实质不同。有权代理中，本人与行为人之间具有实质性授权的内在依据，其代理行为是符合法定的授权要件。在表见代理中，本人与行为人之间根本就没有实质授权的依据，本人和行为人之间只是符合“外观授权”的表象特征。 　　2.表见代理与有权代理表现构成要件不同。有权代理中，不涉及相对人的行为，只要是代理人和被代理人的关系符合法定要件即可。在表见代理中，则要求相对人必须是善意且无过失，表见代理方能成立。 　　3.表见代理与有权代理内部责任的承担不同。有权代理中，后果直接归被代理人承担。在表见代理中，在被代理人承担责任后，又可根据过错责任原则向代理人追偿责任。 　　4.表见代理与有权代理功能作用不同。有权代理着重强调的是交易的迅速。表见代理制度更注重的是交易的安全，强调对相对人利益的保护。 　　由此看来，表见代理应该属于无权代理。我们在通常