试论票据无因性.docVIP

试论票据无因性 任何民事能力的民事主体都不会无缘无故地实施民事法律，民事主体实施的法律，往往基于的原因关系。在民法理论中，法律以其与原因相分离，亦即以原效力要素，分为要因（有因）和不要因（无因）。其目的和意义无外乎从人们着的对… 任何民事能力的民事主体都不会无缘无故地实施民事法律，民事主体实施的法律，往往基于的原因关系。在民法理论中，法律以其与原因相分离，亦即以原效力要素，分为要因（有因）和不要因（无因）。其目的和意义无外乎从人们着的对事物和的认知必考察前因后果的习惯中，分离出观察民事法律的独特视角，强调民事法律是不要因，则与其原因关系相分离，不以原要件，不因原因关系的欠缺或瑕疵使该法律本身的效力受；而民事法律是要因的话，则与其原因分离，原因不时，该法律不成立。[①]近现代各国或地民商事立法、学说及判例，对物权、债权契约的无因性见仁见智，争议颇大。但票据却被民法理论界及世界各国票据立法公无因，并以票据的无因性理论为基础构造各国的票据法体系。 一、票据无因性的原因及涵义 （一）票据无因性的原因 票据，是商品经济的产生而，又商品经济的逐渐繁荣而发展的。同样，票据的无因性理论并生来就，是商品经济的发展而产生的，是有其的经济原因的。票据的无因性发韧于商品交换的内在需要，并以票据流通为其旨趣。自从商品交换过程中沉淀出货币，在使商品的出卖和购买可以在上和空间上分离开来，从而在克服了物物交换的局限的，又加大着商品交换在时空上的不。上的不，使商品实体的转移和现实货币结算相分离；空间上的不，使货币输送和易遭风险。风险，商人们创设了证券，以此来设定、清偿和转移金钱债务，而不涉及金钱本身的实体转移。12、13世纪，典型意义上的票据开始在贸易发达的意大利、法国诞生了，意大利、法国的商人发明了背书转让票据的。背书制度的确立在票据法制史上里程碑的意义。它是票据权利转让的，而且也使得票据的流通在技术上。，票据流通在具备了其技术基础之后便面临着法律难题，即票据转让以后，其后手继受前手关于票据权利的瑕疵。传统的民法理论，债权受让人须继受债权转让人的权利瑕疵，债务人得对债权受让人主张对债权转让人的抗辩。依此办理，票据转让次数的，票据的支付风险逐渐加大，人们对支付手段或贸易媒介工具的要求是安全和迅速，而票据支付风险的加大无疑会阻滞贸易的。鉴于此，人们在票据支付的商事实践中达成共识，即票据转让后其善意后手，不继受前手票据权利的瑕疵。票据的无因性制度得以确立。这使票据的信用从狭窄的直接交易人之间的信用为社会信用，汇票、本票因可以背书转让而了流通性，发展了票据社会信用工具的功能。 （二）票据无因性的涵义 德国票据法理论从分析票据关系与原因关系之间关系的角度，票据无因性，是指票据上的权利并不依赖票据关系之基础关系的原因关系，原因关系即使无效或被撤销，对票据上的权利也不产生任何。 英美法系的票据法理论注重票据的流通作用，且强调“对价”和“正当持有人或善意持有人”概念，，票据流通、支付对价及善意三个，对票据无因性的内涵解释。英国学者杜德莱·理查逊就将票据无因性解释为：票据权利财产，其完全的合法权利可以仅凭交付（或许要有转让人的背书）票据来转让。只要受让人票据时是善意的，并支付了对价给转让人，他便该票据及其所代表的财产的完全的所有权而不受权益的约束。[②] 日本及我国台湾地票据法理论，承袭了德国票据法理论的观点和原则，但对票据无因性理论的阐释较德国票据法更为详尽和清晰。日本著名商法学者龙田节，票据上的债务是基于票据自身而和的，和票据授受原因的法律（买卖、消费借贷等）或与否无任何关系。即使买卖契约无效或被解除，由此产生的票据债务也不受。[③]台湾学者李钦贤解释到，票据法律关系虽因基础法律关系而成立、，但票据本身决非将基础法律关系中的权利义务表彰于票据上，而是依票据法的规定，为创设另一新的权利义务之法律关系，，基础法律关系的权利义务，与票据所创设的权利义务，系独立的，间不。[④]梁宇贤更把票据无因性的含义总结为：“无因证券者，乃票据执票人得不明示其原因所在而主张享有证券上之权利谓也。票据如已具备法定要件，其权利即行成立，至其法律之原因如何，在所不问”。[⑤] 我国大陆的票据法理论及实务上继受了德国、日本及台湾地区票据法理论关于票据无因性的理解。所谓票据的无因性，是指票据具备票据法上的条件，票据权利就成立，至于票据赖以的原因，在所不问。 从上述各国对票据无因性概念涵义的理解，可以看出，票据无因性理论是以民法上的无因性理论为基础的，是民法的无因性理论给了票据无因性思想以发轫、和独立的空间。但也应该看出，正是民法传统无因性理论的，多仅从无因性原则的外在效力阐释票据的无因性原则。，无因性原则应当是指法律外在无