减负增效：本科生学习负担状况的思考.docVIP

减负增效：本科生学习负担状况的思考 　　[摘 要] 研究本科生学习负担的状况以及促进和制约他们自主学习的影响因素，以进一步考察减负政策的实施现状。通过对华中师范大学本科生的问卷调查，发现本科生总体学业负担偏重，自主学习能力不强，轻率地直接减少学生的学业负担是有比较大的风险的。要真正实现“减负增效”，还需要学校、老师和学生的共同努力。 　　[关键词] 本科生；学习负担；自主学习；减负增效 　　[中图分类号] G642.0 [文献标识码] A [文章编号] 1005-4634（2013）06-0008-05 　　学习是一个从不会到会、从会到熟练的过程，必然要付出心血和汗水。必要的、合理的负担是学生成长和发展所不可缺少的。落实“减负”，让学生轻装上阵绝不是让学生没有负担，也不是把学生必要的、合理的负担全部减去，而是要实现“减负增效”，即减轻负担，增加学生的学生效益或效能，提高其自主学习能力。那么，究竟哪些学习负担是合理、必要的，哪些学习负担是过重、多余的呢？目前我国大学生的学习负担又是怎样的呢？这就成为了一个亟待研究的问题。“爱在华师、学在华师”的学子们在校学习的情况是怎样的？学习负担是轻是重？这是希望通过此次调查解答的一个问题。同时，学生在学习负担方面是否存在一些问题以至于影响了正常的学习、生活？怎样更好地让学生张弛有度的学习也是需要重点关注的。通过问卷调查、个人访谈、文献研究等形式，希望对大学生的学习负担情况有一个较为全面的了解，为政策的进一步完善提供相关依据。 　　课题组根据华中师范大学教务处提供的在校生信息的统计资料，按照系统抽样的方法将样本根据院系年级进行具体的比例确定，抽取了416位同学作为样本，回收367份，回收率为88.22%。从被调查者性别来看，男生120人，占32.7%，女生247人，占67.3%；从生源地来看，60人来自城市，占18.4%，94人来自城镇，占28.8%，172人来自农村，占52.8%；从年级来看，2009级有42人，占11.4%，2010级有112人，占30.5%，2011级有103人，占28.1%，2012级有109人，占29.7%；从专业来看，文史类122人，占37.4%，理工类156人，占47.9%，艺体类48人，占14.7%；从被调查者是否为师范生来看，师范生191人，占52.2%，非师范生175人，占47.8%。 　　1 课堂学习负担 　　课程设置是指一定学校选定的各类各种课程的设立和安排，课程设置不仅仅是学科课程的开设。课程设置主要规定课程类型和课程门类的设立及其在各年级的安排顺序和学时分配，并简要规定各类各科课程的学习目标、学习内容和学习要求。研究课程设置与学生学习负担的关系能够为学校更好更合理的安排课程学习提供依据。 　　1.1 周课时数 　　课程设置首要的一个方面体现在课程的多少上，同时，课程的多少在一定程度上决定了学生的学习压力与负担，见表1。 　　由表1所示，接近半数的学生每周课时超过30节，应该说，学生的课业压力很大。 　　在“您觉得每周的课程数量设置如何”这个问题的回答上，如表2所示，绝大部分的学生可以接受自己每周学习的课时量，还有一部分学生认为自己所学课程特别多，这些多为大一、大二的学生，他们处于专业知识的入门时期，需要时间理解适应。学生在专业课压力很大的同时还有一些公共必修课（包括英语、体育），着实负担很重。 　　1.2 课程安排 　　在学生每周课程设置安排的专业课与非专业课的比重方面，总的来看，学生的课程安排在非专业课与专业课之间找到了平衡，很好的把重心倾向于专业课的学习。非专业课培养学生综合素质能力，而专业课教给学生专业知识和技能，为学生今后的学习与发展创造条件，见表3。 　　非专业课与专业课每周课时相比，“非专业课课时大于专业课课时”一项，2012级比例最高，为30.3%，2011级（8.7%）、2010级（8.9%）、2009级（9.5%）之间相差不大；“非专业课与专业课课时差不多”一项，2009级比例最高，为42.9%；“非专业课课时小于专业课课时”一项，2010级与2011级比例较高，分别为65.2%、59.2%。由此可知，2012级学生非专业课负担较重，2011级学生与2010级学生的专业课负担繁重，2009级学生非专业课与专业课两者负担相差不大，见表4。 　　专业课与非专业课的重要性需要学生权衡，只学习专业课而忽视非专业课不利于学生的全面发展，而同样，只学习非专业课而不重视专业课的学习又不利于培养学生的专业知识和技能。非专业课需要花费时间和精力才能通过考核，在一定程度上会影响学生专业课的学习，在“对您造成最大学习负担的非专业课是否有必要”问题的回答上，认为没有必要学习造成很大负担的非专业课的学生占最大比例，为40.6%。