从认知角度对比汉德植物隐喻.pdfVIP

语 言研 究 从认知角度对比汉德植物隐喻 沈秋晓 上海交通大学外国语学院 摘 要：植物是人类生活中认知的一个主要对象，基于对植物各种特征及功能的熟悉和体验，人们在汉德语言中 创造了大量的植物隐喻，这些隐喻对于两民族认知研究具有极大价值。本文将在一定数量的汉德熟语中植物隐喻的基 础上，通过语料分类，数据统计，语料描述等具体科学的手段，对汉德植物隐喻从源域， 目标域和投射三个角度进行 分析，用以窥视两民族背后内在认知方式和行为上的相同性以及在民族价值观，思维方式等方面上的差异和深层原因 关键词：植物隐喻；德语；汉语；对比 一 、 引言 根据汉德熟语中植物隐喻的语料统计分析，源域最 自美 国学者G．Lakoff和M．Johnson在其著作 《我们 主要的植物概念和植物种类为： 赖 以生存的隐喻》(MetaphorsWeLiveBy)问世 以来，各 汉德主要植物概念 个学者开始把隐喻研究的 目光从修辞学转移到了认知学 花，草，树，木，根，枝，叶 角度上，这两位学者在后续著作中建立的概念隐喻理论 汉德主要植物种类 更是为后续学者对隐喻的研究提供了一个重要的理论支 汉语：兰，松，竹，瓜，桃李，豆，麦，米，桑 撑。根据概念隐喻理论，隐喻的主要机制是从一个概念 德语：豆，燕麦，白菜，苹果，灌木，玫瑰，土豆， 域到另一个概念域的映射，所 以映射结构 由三部分组成： 月桂 源域， 目标域和映射。l【根据该映射结构，本文基于搜 对于该结果可 以从三方面进行分析。首先，从认知 集的一定语料基础上，对于汉德植物隐喻的研究和分析 角度来说，根据原型理论和基本层次范畴理论，以上植 也从三方面展开。 物概念和种类都归属于 “植物”概念 的基本层次下或是 二、从源域角度对比汉德植物隐喻 “植物 ”概念和 “花 ”“树 ”概念下的原型代表。根据这 演变是顺着 由具体到抽象这一路线进行的。这种现象反 2[]LakoffG．1987．Woman，Fire，andDnagerousThings： 映出词语意义由具体感官经验向抽象的精神活动领域进 WhatCateogriesRevealabouttheMind．Chicaog ：TheUniversiyt 行隐喻投射。本文浅析的动词 “touch”的概念隐喻投射 ofChicaog Press． 也证实了这种观点。 [3]Langacker．RonaldW．2008．CognitiveGrammar：A 5．结语 BasicIntroduction．NewYork：OxfordUniversiytPress． 本文以Lakoff和Johnson(1980)提出的概念隐喻理 [4]SweesterE．1990．From EtymologytOPragmatics： 论为基础，对英语动词 “touch”的隐喻性搭配和其反映 MetaphoricalandCulturalAspectsofSemanticStructure． 出的概念隐喻进行了分析 。通过这些分析，我们可以发 Cambridge：CambridgeUnivresityPress． 现词汇含义 由其基本意义拓展演化成为多个含义的主要 5【]Ungerer，F．＆Schimid．H．1996．AnIn~oductiontO 原因即是隐喻。本文大致上从外在物质世界和 内在心理 CognitiveLinguistics．Boston： PerasonEducationLtd． 世界两个方面阐述了 “touch”投射到不同目标域的过程