基于语料库语言学对词频及其普遍性关系的思考--以lfower,rose 和 tulip为例.pdfVIP

才 基于语料库语言学对词频及其普遍性关系的思考 — — 以flower，rose和 tulip为例 张青青 河海大学外国语学院 摘 要：语料库语言学是以文本为基础的语言描述和论证的源泉。随着 电脑科技和合理设计的语料库的兴起，英 语老师会发现英语教学大纲的设计更加便捷。二语习得者可以参照单词的频率和共现关系来处理语言问题，这无疑暗 示了哪些单词应被先习得。大部分情况下，越频繁使用的单词总体上是更容易使用的。然而，有时候频率与词的普遍 性不是完全对等的。认知语言学也应会考虑进来。 关键词：语料库语言学；认知语言学；频率 一 ． 引言 Fried_richUngerer和 Hans．JorgSchmid在他们 的书A 过去几十年间，语料库语言学对语言的研究和教学 IntroductiontoCognitiveLinguistics中充分阐明了分类，原 起着十分重要 的作用。它是在篇章语聊 的基础上研究语 型，基础层面和概念分类等观点。他们也表 明为什么 言的一 门科学。与乔姆斯基的 《句法理论》探寻语言认 flower应该在概括性的层面先学习的原因就是在分类理论 知模式不同，语料库语言学以语料分析为基础，试 图呈 中存在着三种心理因素。首先，在概括性层面，人们可以 现词汇、语法、对话、篇章、翻译等各语言层面的规律。 观察到物体间区别于其他种类的显著性特点，亦能发现同 在语料中能提取一个单词的所有搭配词，它提供的自然 一 种类物体 间的相似点。其次，概括性层面的词能暗示出 的口语数据和鲜活的文本为教学研究工作提供了丰富的 所有该类成员共有的特点。最后，只有在概括性层面，物 素材。词的使用频率更能具体直观的反应该词的普遍性， 体才能被标注人的特点行为。在实际词汇学习中，外语学 但对语料库基础上频率与其普遍性关系的研究少之又少 ， 习者应该将所学单词与其共有的特征相结合。不 同类别的 始终没有一个统一的定论。本文将通过在BNC(British 单词和容易区分，然而同类词却很难辨别因为他们有很多 NationalCorpus)中检索到的flower,rose和 tulip的频率来 共同点。在一个类别内部，概括性的词是一个标志所以应 重新思考词频与其普遍性之间的关系 该先被习得。Flowre作为一个概括性词应该更早学，这会 二．上下义关系 使得rose和 tu1 的识别与记忆更加容易。 上下义关系表示词的具体意思和概括性意思的包含 2．2认知语言学应被纳入考虑范畴 关系。前者称为hyponym，后者称为superordinate，共享 对此现象的解释就是语料库本身是不能完全合理化 一 个 superordinate的单词称为CO。hyponyms。总 的来说， 一 个词的重要性和普遍性 。认知语言学应被纳入考虑范 superordinate是更具概括性的词。下面flower,rose和 tu1iD 畴因为它是从不同的角度探究语言现象并研究了人们感 三个词的关系是：flower是 rose和 tulip是上义词，共享 知和与世界交流的方式。20世纪 7O年代是认知语言学研 一 个上义词的rose和 tulip是 CO．hyponyms。作为rose和 究的鼎盛时期，被研究者用来研究语言与语言外食物的 ml上义词的flower包含着不 同种类的形状和颜色。每 关系。它采用 了认知原则和机制，例如人文范畴，语用 个具体种类的花都有使其区别于其他花的特质 。然而， 学，交际原则和功能原则等等，这些都不是哪一种语言 当面对某种特定的花时，说先我们第一反应会识别它属 特有的。 于花 的范畴。尽管不能立刻辨别 出具体的花名，如水仙， 表面看来，Flower和 tulip之间的对比似乎显示语料 牡丹或者其他，但是这个概括性的词flower还是用 的上 库为基础的方法研究完全适用，但flower和rose的使用 的。难道这意味着flo