众筹融资模式中投资人协调博弈的实验研究.pdfVIP

【问题探讨】 众豸融资 式中 投资人协调博薅的 验研究 涂 静 。王鑫鑫 武汉科技大学 管理学院，湖北 武汉 430081 摘要：项 目关键资金量和收益率的特征显著影响投资人选择合作的概率；资金量大的投资人更 趋向于选择合作；投资人类型不对称时的合作概率显著高于对称时，众筹中领投制度能够减少 协调失败的概率。 关键词：众筹融资模式；协调博弈；实验经济学 文章编号：1003—4625 2014 10—0059—04 中图分类号 ：F830．39 文献标志码：A 一 、 引言 略，也没有有效的机制约束他人的策略。协调失败 相比传统融资方式，众筹融资模式有以下优点： 导致参与者在观察到项 目的不确定性信息时，纷纷 1 低 门槛，众筹模式为小微创业项 目提供了融资渠 从项 目中撤资 ，最终项 目因为资金链不完整而失 道 ，而个人投资者也可以通过对初创项 目的投资分 败。创业项 目的发起人大费周折之后才意识到最容 享项 目成长的收益 。 2 低信息成本，互联网为微小 易得到的钱，到最后其实是最难维系的钱。 的资金参与创新项 目提供可能，使得项 目方与投资 此时如果有足够的资金支持，项 目可以避免失 方得以高效匹配。 3 检验市场反应，创新是否受到 败，投资人也可以获得大于本金的收益，但支持项 目 大众的认可在融资启动阶段就可以进行检验。2012 继续的关键资金量是否能够达到取决于参与者的个 年美国政府通过 《创业企业融资法案》，创业企业的 人决策。每个参与者都知道最好的决策是跟随其他 众筹融资模式合法化，众筹模式参与者的权益受到 参与者的决策：如果其他的参与者都愿意继续，则 自 法律保障。但众筹融资在我国还存在法律监管上的 己也应该选择继续；如果其他的参与者都选择撤资， 空白，如何根据我国国情，借鉴国外监管机制为众筹 则 自己的最优选择也是撤资。但当参与者不能获得 提供合法保障，是从监管立法的角度关注众筹融资问 确定的信息时，无法知道哪一个均衡会实现，这就是 题Ⅲ。 众筹模式中的协调博弈。 但是在有效监管下 ，与风险投资等专业投资机 二、相关文献综述 构相比，众筹融资模式也存在效率问题，这正是本文 Cooper和John 1988 指出主体之间如果存在着 关注的问题。风险投资机构一旦确定投资，很少会 战略互补，即一个参与者的合作策略会给其他参与 在中途放弃项 目，即使是在创业公司处于困境的时 者带来正外部性时，那么博弈通常会出现多个帕累 候 ，也会为它们制订计划并耐心地帮助它们解决困 托排序的均衡，这一问题被称为协调博弈 coordina— 难。众筹能帮助初创项 目快速筹到用于产品研发和 tiongame ，当参与者在多个均衡中选择了一个帕累 生产的资金，但不能保证今后的资金链完整。当项 托次优 的均衡 ，协调失败就发生 了。Harsayi和 目的成长状况不明朗时，众筹项 目中个人投资者之 Selten 1988 在经典的猎鹿博弈中定义了风险占优均 间可能会 出现协调失败。协调失败的原因在于： 1 衡和支付 占优均衡，他们认为如果风险和支付一致 众筹中的投资者是非专业对风险的容忍度很低，当 时，博弈将收敛于唯一的效率均衡，但协调博弈中的 不确定性出现时更趋于选择风险占优策略； 2 众筹 支付与风险出现不一致性时，协调问题中的难点出 中个人投资者是分散的，彼此之间不知道对方的策 现了2[1。Bravo和Siciliani 2007 认为 ，在参与者决策 收稿 日期 ：2014—08—14 基金项 目：本文为2014年湖北省科技厅软科学研究专项资助项 目 2014BDF107 “创新项 目众筹融资中的协调失败与政策建议” 的部分成果。 作者简介：涂静 1975一 ，女，博士，副教授 ，研究方向：互联网金融，博弈论；王鑫鑫 1980一 ，男 ，博士，副教授，研究方向：商业模 式创新。 2014年第1O期 总第423期 59 金融理论与实践 【问题探讨】 互补性的情况下，独立做出他们的决策时，很难推测 响。而且区别于Croson和Marks 2000 中外部性的 其他人的决策，决策问题成为了一个两难的协调问 测量。众筹项 目与公共品不同，收益率与关键量是 题。李艳梅等 2007 指出协调博弈的多重均衡导致 相互独立的，我们理论模型中定义了独立的收益率 了制度的多样性，于是不同制度间的效率差异产生 与关键量。本文研究的目的是探讨以下三类因素对 了制度变迁的压力，但是制度变迁能否实现还取决 众筹模式中投资人协调行为的影响：项 目成长要求 于与制度所对应的均衡是否具有随机稳定性 。博 的关键资金量、项 目的收益率以及项 目投资者的类 弈论仍无法找到强有力的方法来