会计剩余控制权分配的博弈分析.pdfVIP

会计剩余控制权分配的博弈分析 宋文娟 武汉商学院工商管理学院 摘要 ：会计剩余控制权是会计准则留给企业规避风险的权利，在 是不维护股东利益 ，提供低质量管理服务 ，利用会计剩余 我国公司 中，会计剩余控制权在股东与管理者之间进行分配 ，根据惩 控制权牟取私利。 罚机制与激励机制的博弈分析，本文发现在有限期条件下，即使管理 在有限期预期条件下，为了简化模型，考虑两个时期 者是 诚“实的”的初始概率非常小，只要股东对高质量管理服务提供 的情况。由于信息不对称，假定只有管理者知道 自己的类 的 “溢价 ”足够高，管理者也会提供高质量的管理服务 ；而在无限期条 型 ，那么 ，“诚 实的”管理者总是提高高质量管理服务 ，而 件下，只有当高质量管理服务带来 的 “溢价”高于损害股东利益的所 得时，管理者担心降低管理服务质量会损失这种溢价，他才有动力提 “不诚实的”管理者的行为有以下两种情况 ：一种是他从一 供高质量管理服务。 开始便坦诚 自己的类型 ，在第一期就提供低质量管理服 关键词 ：会计剩余控制权 有限期预期条件 无限期预期条件 务。如此一来 ，股东便会推断他是 “不诚 实的”，因此，预期 激励与惩罚模型 他在第二期也不会提供高质量管理服务。但是 ，另一种策 在企业剩余控制权 中，会计剩余控制权作为其中的重 略可能是，“不诚 实的”管理者在第一期提供高质量管理服 要组成部分 ，通常情况下 ，会计剩余控制权是在财务决策 务 ，力图使股东认定他是 “诚 实的”。于是股东预期他在第 中运用企业剩余控制权 ，进一步在财务报告上体现企业的 二期仍会提供高质量管理服务 ，并愿意为此付出高价。在 剩余控制权。会计准则作为一种社会公共契约，其特点主 这种策略下，“不诚实的”管理者通过在第二期高价格时提 要表现为不完备性、刚性 ，在制定、修订及执行会计准则的 供低质量管理服务而榨取其声誉。这种策略在第一期承受 过程中，均存在 巨大的交易成本。对于复杂的经济环境 ，不 的损失是提高管理服务质量对声誉进行投资所造成 的履 是任何具有有限理性 的利益相关者所 能完全认知 的，在这 约成本增加 ，而在第二期可以得到来 自声誉的收益补偿。 种情况下 ，对于各利益相关者来说 ，只能按照一般性会计 在每一个时期 t 1，2 ，管理者在高质量管理服务 规范做 出相应的市场规范 ，而特殊的会计规范只能由企业 a 1 和低质量管理服务 q O 中进行选择。高质量管理 自己决定。而这些由企业 自主决策的特殊会计规范便构成 服务 的成本为C，低质量管理服务 的成本为C0，其中C 了企业 的会计剩余控制权11]。 c≥O。如果股东购买管理服务，其每一时期的平均效用为 会计剩余控制权 的缔约双方是管理者与股东，会计剩 eq，一P，如果股东不购买管理服务 ，其每一时期的效用为 余控制权 的履行是以缔约当事人 中，管理者 的声誉资本为 0。管理者有两种可能的类型 ：“诚实的” 概率为X 和 “不 基础的。由于声誉资本 的积累是 以管理者过去的行为记录 诚实的” 概率为 1一X 。管理者知道 自己的类型，而股东并 和履约历史情况为基础 的，因此，当管理者声誉 资本 的价 不知道管理者的类型。“诚 实的”管理者总是提供高质量管 值收益超过其从违约行为、偷懒和错误行为中获取 的利益 理服务 ，“不诚实的”管理者会最大化其跨期利润 ，特别是 ， 时，声誉损失的威慑就足以促成契约的执行 。不同于法律 他总是在第二期提供低质量管理服务 因为成本低 ，而且 机制规定 了交易双方权利与义务的大致范围，声誉机制负 保护声誉是无用的 。 责的是契约中没有规定的或难以规定清楚的事项阽l。相较 在每一个时期开始 ，管理者报一个价格 P ，然后挑选 一 于法律机制和产权制度等实现机制 ，声誉机制成本更低、 种管理服务质量 q 。股东只能观察价格 ，在一个时期结 效率更高，特别是在难以有效执行法律机制的情况下，声 束之后才能知道管理者的管理服务质量。为简化，省略 了 誉机制的存在更加必要。 管理者与股东之间讨价还价 的过程 ，假定 ，在给定时期股 由于管理者与股东的利益并不总是一致的，管理者存 东或者全部接受管理者提出的价格 ，或者全部不接受。为 在损害股东利益 ，增加其 自身利益 的动机 ，为 了更详尽地 了寻找独立于第一期价格 的均衡行为，将存在一种均衡状 分析管理者与股东之间的博弈，本文将管理者与股东的惩 态 ，在这一均衡 中，第一期的价格 P不传递任何信息。首 罚与激励模型分为有限期预期条件和无限期预期条件两 先选取任意 的第一期价格 P，然后在这个基础上讨论 “不 种情况 。 诚实的”管理者的行为选择 ，最后再来确定管理者