供应链企业间合作的博弈分析.pdfVIP

供应链企业间合作的博弈分析 孟 杰 摘 要：一个高效运作的供应链是以各企业间的信任为必要前提的。文章通过对供应链中企业间的合作分别构建一次性和 重复性博弈模型，证明了只要企业 内部以长期利益为 目标，有意识地以重复性博弈取代一次性博弈 ，外部环境存在顺畅的信息 沟通机制和 完善的信用体 系，则合作企业更容易实现长久的双赢。 关键词 ：供应链 ；一次性博弈 ；重复性博弈 中图分类号： 文献标识码 ：A 文章编号：1008—4428 2014 10—22-02 随着经济全球化的形成 、信息技术的进步以及管理思想的 为便于分析，在上述假设基础上构建供应链企业间博弈的 创新 ，真正的竞争已不再是企业与企业之间的竞争，而是供应链 得益矩阵： 与供应链之间的竞争。企业需要建立起其供应链上的 横“向一体 化”战略联盟，并通过提升整条链的价值和降低链上各环节的成 本，来提高企业的服务水平和顾客满意度。一个高效运作的供应 链是以各企业之间的信任为必要前提的。因此，对供应链管理中 企业间合作的问题进行博弈论分析，意义重大。 表 1中Lc表示双方合作时企业的收益 ；Ld’表示双方不合 一 、供应链企业间信任博弈模型的回顾 作时企业的收益； 迄今为止，国内外学者对于供应链上企业间合作的信任问 k’表示对方不合作时企业的损失；Ld表示与对方不合作 题都做过研究。AndMeeb 1996 认为信任是相关一方持有对另 时企业的收益； 一 方的行动和结果会令 自己满意的一个积极的信心 、态度和预 注意：Ld’、Ⅲ 、k：及 IJc’的数值大小取决于企业所在行业 期。许淑君 、马士华 2001 在对供应链企业间信任进行博弈分析 的属性、社会生产力水平等因素，视为恒量，且 Ld Lc ’ Ld’ 的基础上 ，提出法律体系与社会制度对于培养企业间信任、促 Lr表示企业选择不合作时，声誉下降或受到法律惩戒所带来的 进合作具有重要作用 ，并给出了在社会制度背景下企业间信任 损失，Lr 0； 博弈的一般模型。孙甲奎、冒泗农等 2Oo7 则通过对所构建的 f表示贴现因子 ，企业不合作总是在一段时间后实现 ，O f 模型进行重复博弈分析 ，证明只要博弈双方 以长期利益为 目 1。 标 ．合作才是最优策略。一篇文献着重讨论一次性博弈模型，分 在一次性博弈模型中， 别论及信任的概念、特征、作用等，后一篇则讨论重复性博弈模 1 IJc Ld一 Lr，Lc’ LJ 1’一fLr时 ，双方都选择合作策略是 型下的企业间合作，但却忽视了社会制度 、法律体系等非经济 唯一的纳什均衡 ； 因素，与现实不符。 2 LJc Ld一 IJr， ’ Ld’一 IJr时，双方都选择不合作策略 本文针对供应链上的企业间合作建立了一般化博弈模型， 是唯一的纳什均衡； 在考虑了社会制度 、法律体系等非经济因素的前提下，又分别进 3 lJc Ld一 IJr，k’ Ld’一flJr时， 合作，合作 不合作，不 行一次性博弈和重复性博弈两个层面的分析，对如何促进合作 合作 是纳什均衡； 双方长久共赢局面的形成提出见解。 4 Lc Ld— IJr， ’ Ld’一flJr时， 合作，不合作 不合 二、供应链企业间合作的一次性博弈模型 作 ，合作 是纳什均衡。 供应链企业间合作的本质就是博弈问题。企业在进行战略 可见 ，在一次性博弈当中，参与双方没有决策依据 ，很可能 决策选择时，并不知道对方策略，却会对其进行预测并采取相应 由于一方着眼于短期利益 ，另一方也随之采取背叛来规避风险。 措施。这里，我们做简单假设： 1 供应链环节上只存在供应商和 因此 ，如果想获得长期共存 ，企业必须为长远利益而选择不同的 制造商两个参与人； 2 二者皆可独立采取策略，即可能信任对 均衡战略，使得在一次博弈中难以实现的合作成为可能，则博弈 方，也可能背叛对方； 3 二者均为理性经济人，其合作与否取决 模型由一次性转变为重复性。 于利益最大化的考量； 4 社会舆论或法律威力的存在将影响二 三、供应链企业间合作的重复性博弈模型 者的决策。 在重复性博弈模型中，参与者的策略选择绝不是一次性博 一 22一 弈的简单重复，各企业为维持长期共存 ，博弈均衡结果将出现更 纳什均衡的策略进行报复。 多可能性。上述模型由于参数值不同，均衡也各有所异。 假设供应商首先选择合作，那么，如果前T一3次中双方博弈 1 当Le Ld—fLr，Le’ Ld’一fIJr时， 合作，合作 是唯一的 结果为 合作 ，合作 ，则第 T一2 次中仍选择合作 ；相反 ，若前 纳什均衡。在博弈条件、环境 、规则等未变化时，有唯一纳什均衡 rr_3次中双方博弈结果为 合作，不合作 ，则第 T_2 次中选择