大锅饭的博弈.pdfVIP

l_142一总第561期2014年第29期 宣旦些塑：CNl1—：3!459F：／!lSSN1005490l 机关里面存在着大锅饭的问题，机关里面喜欢吃大锅饭不愿意分担工作的原因是什么造成的?该文利用博弈论的原理，讨论了在激励机制和 工作难度不同的两种情况下形成的两种不同博弈，即唯一纯策略纳什均衡博弈和多个纯策略纳什均衡博弈的有限次重复博弈 最后给出大锅饭问 题的结论和建议 大锅饭的博弈 ◎周桂明 在机关单位中，常常会发现，调动机关工作的积极性是如此 付最优。因为机率是连续的，所以即使战略集合是有限的，也会 困难。机关人员的工作方式不同于企业，机关不会出现企业里面计 有无限多个混合战略。当然，严格来说，每个纯战略都是一个 退“ 件工资制度，工作人员加班或者有计划加班的情形。当机关出现加 化”的混合战略，某一特定纯战略的机率为 l，其他的则为 0。故 班或者是非本职工作、甚至本职工作过多时，工作人员选择了拖延 纯“战略纳什均衡”，即参与之中的所有玩家都玩纯战略；而相应 完成或者沉默的手段，即使知道这个工作很容易做好，也会坚持保 的 混“合战略纳什均衡”，之中至少有一位玩家玩混合战略。并不 留或静默不动的方式，工作开展陷入被动。从刚开始工作到工作了 是每个赛局都会有纯战略纳什均衡，例如 钱“币问题”就只有混合 几十年后，在漫长的工作过程中是什么让他们变得如此含蓄7即使 战略纳什均衡，而没有纯战略纳什均衡。不过，还是有许多赛局 是在上层省部级机关，该现象依然存在，难道中国人真的就是天生 有纯战略纳什均衡 (如协调赛局，囚徒困境和猎鹿赛局 )。甚至， 喜欢保留吗々显然，将机关工作的尴尬归咎于国民的性格缺陷是错 有些赛局能同时有纯战略和混合战略均衡。 误的，大锅饭的倾向是一种集体理性的选择。下面，笔者将利用博 大锅饭博弈分析 弈论中所学的原理，对机关单位中大锅饭的问题做出一些讨论。中 为了简化问题，按照经济人的假设，剔除工作个体的因素以 国有句古话叫做 枪“打出头乌”、 做“多错多”，这其中其实蕴含着 及其他无关因素，笔者建立了下述收益矩阵。如表 I所示，假设 一 个博弈的问题。现实生活中，由于一方想获得更大的收益而做出 工作做好的收益为q，犯错承担责任的成本为c，犯错的可能为P， 与其他人相背的决策时，该方常常会面临着两种结果：其一是获得 不工作吃大锅饭的收益为 a，W 表示与别人拉开差距后带来的满 比其他人更大的收益，如 第“一个尝鲜的人”，其二是遭其余人的 足感，其中wp，qa，q，c，P，a，W均大于 0。在下表中，q— 排挤，变得孤立。在机关工作的博弈中也存在此现象。不可否认的 pca—W，而W—pc与a的大小是不定的。在该博弈中有两个重要的 是，中国人确实都有着 含“蓄”的种子，特别是上了年龄 (以40 变量，即P和 C。P指犯错的可能性，若工作完成的难度很大时， 岁以上的女性，45岁以上的男性)的机关人员，主动工作，意味 P很大。C指犯错的成本，在激励机制 (升职或者加工资、加奖 着有犯错的可能，会带来错误责任承担的结果，在一定程度上可以 金 )不存在时，C也会很大。下面我们将分两种情况讨论。 说努力工作、积极工作是需要付出 成“本”的。而安分守己，吃大 W—pca时的博弈 锅饭，一方面没有承担责任的可能，另一方面可以不用工作，不用 花费更多的精力，另外，机关制度没有赋予机关一把手有很好的考 核机制可以辞退吃大锅饭的人，不可能少发工资，他们同样可以拿 到应有的福利待遇。所 以，不“工作”对老机关来说其实是有益的。 但是在激励机制前，再 含“蓄”的工作人员也有 尝“鲜”的冲动， 有做出偏离集体的决策的可能。一旦出现了 尝“鲜”，尤其是 尝“ 鲜”获得收益时， 不“尝鲜的人”心中产生嫉妒，此时他们的效用 为负。为了弥补这种不平衡的心理，在条件允许的情况下，“不尝 当pc较小，即W—pca时，由划线法可得该博弈存在唯一的 鲜的人”会纷纷尝试。等每个人都积极工作，努力探讨工作方法的 纯策略纳什均衡 (q-pc，q-pco这意味着当问题难度较小，或者 时候，大家的心理都得到了平衡。 激励机