对2型糖尿病患者使用口服降糖药的情况分析.pdfVIP

Contemporary Medicine Forum 120 《当代医药论丛》 2014 年 第 12 卷 第 17 期 动率＞ 25%。（3）有效 ：治疗后，患者的临床症状有所缓解，其 的患者有 3 例，被评定为显效的患者有 4 例，被评定为有效的 FEV1 的增加值在 24%~15% 之间。（4）无效 ：治疗后，患者的临 患者有 5 例，被评定为无效的患者有 6 例，其治疗的总有效率 床症状无明显改善甚至加重，其 FEV1 的增加值不足 15%。总有 为 66.67%。在酮替芬组的 18 例患者中，其治疗效果被评定为痊 效率 = 痊愈率 + 显效率 + 有效率。 愈的患者有 4 例，被评定为显效的患者有 5 例，被评定为有效的 2.3 　统计学方法 患者有 4 例，被评定为无效的患者有 5 例，其治疗的总有效率为 本次研究中所涉及的数据均通过 SPSS17.0 统计学软件进行处 72.22%。在联合用药组的 18 例患者中，其治疗效果被评定为痊 理，计量资料以均数 ± 标准差（`x±s）表示，组间比较采用 t 检 愈的患者有 6 例，被评定为显效的患者有 8 例，被评定为有效的 验。计数资料以率（%）表示，组间比较采用卡方检验。P ＜ 0.05 患者有 3 例，被评定为无效的患者有 1 例，其治疗的总有效率为 时为组间差异明显，具有统计学意义。 94.44%。联合用药组患者治疗的总有效率明显高于孟鲁司特钠组 3 结果 患者和酮替芬组患者，三者相比差异具有显著性（P ＜ 0.05）。详 3.1　三组患者治疗效果的比较 情见表 1。 在孟鲁司特钠组的 18 例患者中，其治疗效果被评定为痊愈 表 1 ：三组患者治疗效果的比较 [ 例 （%）] 组别（N） 痊愈（%） 显效（%） 有效（%） 无效（%） 总有效率 * 孟鲁司特钠组（18） 3（16.67） 4（22.22） 5（27.78） 6（33.33） 66.67% 酮替芬组（18） 4（22.22） 5（27.78） 4（22.22） 5（27.78） 72.22% 联合用药组（18） 6（33.33） 8（44.44） 3（16.67） 1（5.56） 94.44% 3.2　三组患者发生不良反应情况的比较 效作用机制主要包括（1）有效拮抗组胺，抑制其对哮喘的诱发作 治疗结束后，在孟鲁司特钠组的 18 例患者中，有 1 例患者出 用，另外尚有拮抗白细胞三烯、血小板激活因子等炎性介质的作用， 现了嗜睡的不良反应，其不良反应的发生率为 5.56%。在酮替芬 从而在多方面减少引起哮喘的刺激因子。（2）具有较强的肥大细 组的 18 例患者中，有 2 例患者出现了口干、恶心等不良反应，其 胞 / 嗜碱粒细胞膜保护效应，减少组胺、白三烯等炎症因子的释放。 不良反应的发生率为 11.11%。在联合用药组患者的 18 例患者中， （3）能够减少作用于气道的各种细胞，如嗜酸性粒细胞。（4）能 有 1 例患者出现了轻度恶心的不良反应，其不良反应的发生率为 够通过调节 CD 细胞释放淋巴细胞的活性，减少体内免疫球蛋白 E 5.56%。三组患者不良反应的发生率比较无显著性差异（P ＞ 0.05）。 的合成，从而产生抗炎作用。 4 讨论 本次研究的结果显示，联合用药组患者治疗的总有效率为 支气管哮喘是一种由多种细胞、细胞组分参与的慢性气道炎 94.44%，孟鲁