合同强制履行之比较研究：对比英国法与《联合国国际货物销售合同公约》.pdfVIP

Chinabusinessupdate经济 黼 鞘黼 嬲黼 与法 合同强制履行之比较研究 ： 对比英国法与 《联合国国际货物销售合同公约》 李学辉 梁文琼 中国政法大学 【摘 要 】合同之强制履行，在国际贸易中带来促进贸易顺利进行的稳定感，是一项合同救济措施。民法系国家比普通法系国家更倾 向于选择强制履行。通过对比英关法系有代表性的英国法，主要是英国货物销售法，与 《联合国国际货物销售合同公约》的不同规定和倾向， 旨在实践中选择法律、适用法律有更明确的选择性。 【关键词】货物销售法 ；《销售公约》；强制履行 ；违约救济 ． 在国际贸易中，强制履行被视为一项重要的补救措施。在国 规定卖方拥有寻求强制履行的明确权利。因此，与英国法律进行 际贸易中，未违约的买方可能花费大量时间和金钱寻找替代卖方， 比较显示的差异仅反映在买方拥有要求强制履行的权利。 虽然买方可能从第一个卖方取得赔偿，但他会失去合同，从而无 首先，《销售公约》的规定试图避免货物销售法的不确定性。 法带来促进贸易的稳定感。 其缺点是，买方可行使强制履行的补救措施是有限的。按照英国 作为一项关于合同违约的补救措施，强制履行又称自助补救， 法律，买方在要求强制履行之外还有权要求赔偿，但是，买方不 强制履行比法院判决的救济更加慷慨，一般来说，民法国家比普通 享有 《销售公约》规定的避免权、降价权。此外，第52(1)条与第 法国家更乐于选择强制履行。例如，关于国际货物销售，差别不大。 46条之间的另一个差异是，权利被授予不同的对象。在第52(1)条 即使在强制履行方面没有很大差别，特别是英国法律和 《销售公约》 中，法院拥有独自裁量权来确定是否允许强制履行，而 《销售公约》 在此方面的规定差别也不大，但在实践中，仍有一些模糊之处值 把选择权授予买方，意在显示诉诸法院的必要性。 得对其进行讨论。 尽管有文字上的差异，秘书处评语认为，不同风格的立法不 一 、 英国法中的强制履行 影响达到同样效果的可能性。一般来说，主要的不同点存在于诉 根据英国法律，即使在如SaleofGoodsAct第52f1)条所规定 诸法院之前的阶段，买方可在诉诸法院之前根据 《销售公约》要 的严格条件下，强制履行很少作为一项补救措施出现。该规定称， 求卖方履行。同样，终止和损害赔偿是英国法律规定的主要补救 “在就交付特定或确定货物的合同项下违约采取的任何行动中，法 措施，因此，除非原告要求，英国法院不会采纳交付具体货物。 院可在其认为合适时，经原告申请，通过其判决或法令指示合同 根据 《销售公约》，当卖方违反其在第39条和第46条项下义 应予强制履行，而不给被告在支付损害赔偿后保留货物的选择权。” 务时，买方可要求强制履行。普通法系的强制履行补救措施并非 按照该条款，英国法律和英国货物买卖法的条文行文并不确 十分普通，其只在例外情况下存在，比如，就损失做出的经济赔 定。第52(1)条规定，强制履行可与具体的货物置换。第52f1)条 偿十分有限。在英国法律项下的货物销售法中，强制履行一般不 仅可适用于具体的货物销售，但是，这些货物的分类并不明确。因 被采行，因为买方可从其他卖方购买货物。即使从其他卖方购买 此，法院将独自裁定。如果未违约方就具体货物提出请求，其能 货物须耗时9个月，英国法院无意做出强制履行裁决，这一点可见 否获得法院支持尚不清楚。 于冶金工业公司诉布隆克斯工程公司案fcaseofSocietedesIndustries 按照英国案例法，例如SkyPetroleum 1『974]，双方订立长期石 MetMlur~quesSAvBronxEngineeringCo．)。但是，《销售公约》关于 油销售合同。卖方未能履行合同，这种情况给买方带来严重后果。 此问题有限制规定。卡尔教授指出，《销售公