论侵权责任请求权的诉讼时效.pdfVIP

论侵权责任请求权的诉讼时效 汪渊智。 侵权行为的发乍，依照侵权责仟法的规定，必然在行为人与受害人之间产牛～种权利义 务关系，如果受害人(权利人)怠J：行使权利所形成的允权利外观，持续达一定期问时，社 会就信其为J下当，并在此基础卜建立起许多新的法律关系，从而形成‘种新的秩序，与此同 时，凶举证网难、权利者睡眠以及时问的经过使受害人的情绪趋J：冷静等原凶，IH的权利义 务关系(即IH的秩序)也就不足维持了，此时，就需要有侵权责任请求权的诉讼时效制度发 挥作用，稳定现存的秩序。然而，基于侵权行为的特殊性，哪哆侵权责任的请求权需要有诉 讼时效的限制、时效期间应该有多长、从何时开始起算时效以及时效完成后的效力．日J．否受到 限制等问题，由r新颁布的《侵权责仃法》对此没有做出住何规定，《民法通则》只是规定 了诉讼时效的‘‘般制度，内容极为简略，甚争有的规定很小合理，而最高院《关于审理民事 案件适用诉讼时效制度若千问题的规定》也没有做出科学的解释，这种立法现状极人地阳【碍 了诉讼时效制度功能的止常发挥，不利J：构建和谐稳定的社会秩序。鉴九比，有必要在理论 上进行探讨，以进，‘步健伞和完善我国的侵权责任请求权的诉讼时效制度。 一、可适用诉讼时效的侵权责任请求权 诉讼时效的适用范围尽管在各国的立法体例．I二存在分歧，但在我国学界，普遍认为只有 请求权才能适用诉讼时效∞。2010年7月1日开始实施的《中华人民共和国侵权责任法》， 突破传统侵权责任单一化的模式，在第15条规定了八种侵权责任形式，它们分别是停止侵 害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉以及消除影响、恢复 名誉。侵权责任彤式的多样化，无疑为受害人提供了更为周到和人性化的救济途径。不过， 这里需要讨论的是，与八种侵权责任形式相对应的八个侵权责任请求权，是否都能适用诉讼 时效呢? 一个人实施了侵害他人权益的行为，一方面，从加害人角度而言，应对他人承担相应的 侵权责任，这也是他实施不法行为所付出的代价；另一方面，从受害人角度而言，侵权责任 就是法律为其提供的救济渠道。侵权责任请求权就是从后者意义上而言的。前述八个侵权责 任请求权，依照所请求的内容为标准町以分为两犬类，一是在损害尚未发生的情况下，为阻 止或排除损害的发生而产牛的请求权，即停止侵害请求权、排除妨碍请求权、消除危险请求 权；二是在已经造成损害的情况下，为了填补受害人的损失而产生的请求权，此类请求权又 可分为财产性质的请求权和非财产性质的请求权两种。财产性质的请求权，是指以给付财产 ‘汪渊智，山西大学法学院剐院长、教授。 ①王利明： 民法总则研究》，中国人民大学出版社2003年版，第715页。 673 为内容的请求权，包括返还财产请求权、恢复原状请求权、赔偿损失请求权。非财产性质的 请求权，是指给付行为／fi以财产为内容的请求权，包括赌礼道歉清求卡义和消除影响、恢复名 誉请求权。这止匕请求权是含适用诉讼时效，应当分别而论。 l、为附止或排除损害的发乍而产，t的请求权，即停止促裔请求权、排除妨碍请求权、 消除危险请求权，巧i应当适用诉讼时效。有学者认为，诉讼时效制度的核心功能就足保护4i 特定第i人的信赖利益，由于卜述i种类型侵权请求权都足指向现实存在的妨害和危险，这 种现实存在的妨害和危险一般就排除了向不特定第三人呈现此类请求权不存在状态的町能， 小特定第i人也就无法产生相应的侵权请求权1i存在的信赖，因此小存在保护1i特定第j人 信赖利益的问题，诉讼时效制度的核心功能对于这螋类型的请求权也就刁i存在适用的可能讹 ∞。本文认为，上述三种请求权不适用诉讼时效的理由有眄点：第一，这三种请求权从其性 质卜讲，4i适宜有诉讼时效的限制。因为只要这些请求权发生，说明现实的侵害、妨碍或危 险就存在。如果这j种请求权适用诉讼时效的话，当受害人的权益持续受到侵害、妨碍或者 面临侵害的危险时，可能会迭I诉讼时效的完成而无法行使，从而就出现了受害人眼睁睁地看 到(或者亲身经历着)自己的权益受到侵害但却毫无救济渠道的不公平现象。第二，这三种 请求权的存在，表明新的社会秩序尚未建立，旧的社会秩序还不足以否定。诉讼刚效制度主 要不是为了保护不特定第三人的信赖利益，而是为了稳定社会经济秩序的。也就是说，诉讼 时效制度的着眼点是从宏观的角度来维持现存的社会经济秩序，不是从微观