单排固定与双排固定技术治疗肩袖全层撕裂疗效的Meta分析.pdfVIP

f ChineseGeneralPractice · 4194 · Deeeraber2014,Vol；17 No：35 医 学 循 证 · 单排 固定与双排固定技术治疗肩袖全层撕裂疗效的 Meta分析 王 威，吴 华，李文凯 【摘要】 目的 通过 Meta分析方法比较关节镜下肩袖全层撕裂单排 固定与双排固定技术的临床疗效。方法 计 算机 系统检索PubMed (1966年 1月一20l3年 l2月)、EMBase (1966年 1月 0l3年 l2月)、Springer(1966年 1月 013年 12月)、Ovid (1966年 1月一2013年 12月)、Cochrane图书馆 (2013年第4期)、中国生物医学文献数据库 (1978年 1月一2013年l2月)、维普中文科技期刊数据库 (1978年 1月_2O13年 12月)中发表的所有相关文献，并 查阅所有检出文献的参考文献 目录以发现灰色文献。比较两种手术方式的临床及影像学治疗效果。采用RevMan5．1软 件进行统计分析。结果 共纳入 6篇随机对照试验和2篇前瞻性队列研究。Meta分析结果显示：对照组与试验组Con． stant—Murley肩关节评分系统 (CMS)评分比较 ，差异无统计学意义 [MD=一1．00，95％CI(一2．37，0．37)，P= O．15]；对照组与试验组美国肩肘外科评分系统 (ASES)评分 比较，差异有统计学意义 [MD=一0．84，95％CI (一1．66，一0．02)，P=0．05]；对照组与试验组洛杉矾加州大学肩关节评分系统 (UCLA)评分比较，差异有统计学 意义 [MD=一0．75，95％CI(一1．30，一O．2O)，P=0．007]。试验组肩袖完整发生率高于对照组 [RR=0．81，95％ (0．72，0．91)，P=0．0004]；试验 组部分撕裂发生率低于对 照组 [RR=1．93，95％ (1．2O，3．11)，P= 0．007]；两组全层撕裂发生率比较，差异无统计学意义 [RR=1．45，95％C／(O．88，2．41)，P=0．15]。亚组分析显 示：对于肩袖撕裂长度 3em患者，试验组和对照组术后CMS评分、ASES评分、UCLA评分比较，差异无统计学意 义 (P0．05)。对于肩袖撕裂长度／3em患者，试验组和对照组术后 ASES评分和UCLA评分比较，差异有统计学意 义 (P0．05)。结论 双排固定增加了术后肩袖完整性，提高了临床疗效．尤其是对于全层肩袖撕裂长度／3cm的患 者更为有效，为临床治疗提供 了参考依据。 【关键词】 肩袖撕裂；单排固定；双排固定；治疗结果；Meta分析 【中图分类号】R687．4 【文献标识码】A doi：10．3969／j．issn．1007—9572．2014．35．o11 王威，昊华，李文凯．单排固定与双排 固定技术治疗肩袖全层撕裂疗效的Meta分析 [J]．中国全科医学，2014， 17(35)：4194—4197，4201．[w~ctrw．ehinagp．net] ComparisonofCurativeEffectbetween Single—-row and Double—-row FixationTechniqueforArthroscopicRepairof Full—thicknessRotatorCuffTears：AMetaAnalysis WANGWei， UHua，LIWen—kai．DepartmentofOrthopedics， TongfiHospital，TongfiMedicalCollege，HuazhongUniversityofScienceandTechnology，Wuhan430030，China 【Abstract】 Objective Thisstudyaimstousemeta—analysistocompareclinicaleffectsbetweensi