关于某些植物中文名称的讨论.pdfVIP

民族植物学和药用植物 i,-Ji仑 关孑某些植物由文名赫B,J 在现代植物分类学的研究中以及在编写《中国植物志》的工作中，植物名称的正确性是 十分重要的，但是在过去许多分类学家们对植物的拉丁学名十分重视，必须经过详细的论 证，以保证其拉丁学名的正确，但对植物的中文名称却比较忽视。其实植物的中文名称的正 确定名，有时也不是十分简单。因为我国幅员辽阔，气候多样，植物繁多，又有56个民族，我 国人民对植物的认识和利用的历史又比较悠久，在这样众多的背景下，就形成了植物名称的 复杂性。有一些植物名称变化比较大，混淆的种类和原因也很多，因此必须进行一番考证， 才能确定其正确的名称。笔者在长期进行本草学研究的过程中遇到了不少植物中文名称的 考证问题，现作一简述，以提供广大植物学工作者、药学工作者、林学和园艺工作者参考并可 以互相探讨这些问题。 1南烛和乌饭树 在我国古代本草中对南烛的原植物存在着一些分歧，在宋《开宝本草》始记载，但是由南 烛制成的青精饭，梁代陶弘景所著《登真隐诀》中已有记录，用南烛的枝叶渍汁炊饭，可以制 成乌饭，又名青精饭，这种习俗一直流传到现代，原植物应该是杜鹃花科的原植物乌饭树 Vacciniumbracteatum ovalifolia(Wall．)Drude为南烛，并将LyoniaNutt．称为南烛属，这是错误的，这是因为受 了Et本学者松村任三的影响。 因为松村任三是根据清《植物名实图考》之图而考证，而此图是错误的，这种植物是不能 制作青精饭的，而且还有毒素，绝对不是南烛的原植物。关于这一点《中国植物志》已经有所 改变，已经恢复了VacciniumI。．为南烛属，LyoniaNutt．改为珍珠花属。 2南烛与南天竹 在中国部分的药材市场上有南烛子的药材，但是这种南烛子并不是我们所说的乌饭树 domestica 的果实，而是小檗科植物Nandina Thunb．的果实，这是因为我国宋代学者沈括 在其著作《梦溪笔谈》中有“南天烛”，他误将栽在庭园中的南天竹作为南烛，并说其可以制乌 饭。而李时珍在《本草纲目》就因此画了一棵南天竹，南天竹是不能制乌饭的，也是有毒植 物，可是现在药材市场上是按照“南烛子”的功用来销售的，而南天竹的果实是有毒的，可以 治疗“百日咳”，但必须遵医嘱，过量会引起神经麻痹，所以这两种名称绝对不能混淆，日本学 者岩崎常正所著的《本草图谱》、大沼宏平所著的《本草图谱名疏》都将南天竹当所南烛子。 民族植物学、生物多样性与植物文化 3越橘 越橘这个名称最早出现在明末何乔远所著的《闽书南产志》中：“越橘，树如黄杨，花如瑞 vitis- 香，实如米粒”，描写虽然简单，但应是似黄杨的一种树，而现在所说的越橘Vaccinium idaea I。．的植物仅为10cm左右，其花一朵朵集成短穗状花序，花冠是钟状，白色或水红色， 主要分布于东北，南方是无此植物的，此种越橘显然不符合最早的记载，也是日本学者松村 任三最先误用，由此可以看到以VacciniumI．之名为越橘属是不恰当的，以Vacciniaceae称为 越橘亚科也是不适当的。但由于这样，本属中许多植物均以越橘冠名，造成了更多的错误。 4通草与木通 在最早的《神农本草经》中只有通草的名字，《本草经集注》和宋《本草图经》都说它是有 蔓的植物，很明确地是指木通科的植物Akebia papyferu$ 经》中通草下又有木通之名，但又附了一个通脱木，它是五加科植物Tetrapanax 来代通草，但是在李时珍《本草纲目》中却将木通和通草单独分列成两条，木通是Akebia quinata(Th．)Decne，而通草是Tetrapanax 物名实图考》又记载了几种木通，它们主要是毛茛科铁线莲属中的植物，作者曾这样说过“俗 间木通多种以木能本功通利九窍，故藤本能利水者都以木通名之”，因为青木香Aristolch