人对其基因的民事权利初探.pdfVIP

人对其基因的民事权利初探385 之中，或者是与这两类权利结合的产物(如知识产权、继承权等)。①从民法的基本方法论或者 说民法的哲学立场观察，民法社会的基本构成结构，是人与物，人在民法社会中处于主体地位， 支配着整个世界；而物组成这个社会的基础，是民法社会的客体，人对物具有支配的权利。因 此，在大陆法系民法观念中，严守人格权与财产权的区分。而人对其基因究竟享有人格权还是 财产权，抑或是二者兼而有之，可能需要在不同的场合进彳亍具体的分析。 一、基因人格权 人格权是民法中的基本权利，指民事主体依法固有的、以人格利益为客体，为维护主体的 独立人格所必备的人身权利。人格权可分为一般人格权和具体人格权。一般人格权，是指民 事主体基于人格独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益而享有的基本权利。④具 体人格权包括生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权及其他具体人格权。根 据权利客体不同人格权还可分为物质性人格权和精神性人格权。物质性人格权包括身体权、 健康权、生命权；精神性人格权包括姓名权、肖像权、名誉权、隐私权及其他人格权。@ 具体到人的基因，就其物质层面而言，基因是由DNA等遗传物质所组成，而组成我们的物 质躯体的细胞就带有这些基因，可以说基因是“身体的一部分”，而身体是人格权中“身体权” 这种具体人格权、物质性人格权的客体，因此，尚未与身体分离的基因，当然可以直接适用身体 的法律地位。其中最重要的就是，身体是人格权的客体，因此基因也是人格权的客体。 而就基因的功能层面而言，基因不仅可以通过复制把遗传信息传递给下一代，还可以使遗 传信息得到表达。人类基因组包含着决定人类生、老、病、死以及精神、行为等活动的全部遗传 信息。不同人种之间头发、肤色、眼睛、鼻子等不同，是基因差异所致。相同人种不同的具体的 个人之间的生理组成、特色与健康差异也是基因差异所致。基因具有“一身专属性”这种人格 法益特点(因为除了同卵双生之外，每个人的基因组成都是独一无二的)。故有人主张，基因就 是这个人本身。④因此，可以说基因表彰了人格，作为整体的人格，基因是一般人格权的客体。 而脱离了人体的基因(如与身体分离的器官、组织、体液、毛发等中所包含的基因)法律地 位为何呢?按传统大陆法系观点，只要不违反法律与公序良俗，与身体分离的部分，可以作为 独立的物，得为物权之客体，而属于该人之所有，所有权人可为抛弃、捐赠等处分。⑤例如在医 ①王和明、杨立新、姚辉：《人格权法》，法律出版社1997年6月版，第12页。 ②杨立新著：《人身权法论》，人民检察出版社1996年版，第694页。 ③魏振溉主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年9月版，第632页。 Yon 离部分在侵权行为法上的保护”部分提到德国的“储存精子灭失案”(VemiehtungSperma)，(某甲预见有不能生育的可能 性，乃将其精子冷冻储存于某乙大学附属医院。其后甲结婚，欲取用精子时，获知乙医院过失致其储存的精子逾致灭失，乃向 乙请求25000马克的慰抚金。下级和原审法院均否认甲的请求权，德国联邦法院则肯定乙系侵害甲的身体)。在王泽鉴教授 所摘录的德国联邦法院基本论点中，包括“依德国目前尚有争论，但多数有力的见解，身体的部分一旦与身体分离，即成为 物，由身体权转为对分离身体部分之物的所有权。”在中国台湾地区法上，身体的部分一旦与身体分离，即成为物，并属动产， 原则上应归属于身体的主体者。 但在该案中，联邦法院认为前述观点过于狭隘，而指出，身体权乃法律特别形成的部分人格权，德国民法第823条第1项 的保护客体不是物质，而是人格的存在及其自主决定领域，实质化于身体的状态之上，并以人的身体作为人格的基础加以保 护。现代医学科技的进步，使得若身体部分的分割，依权利主体的意思系为保持身体功能，或其后将再与身体结合时，则为保 护权利主体者的自主决定权与身体本身，从法律规范目的而言，应认为此项身体部分在其与身体分离期间，乃构成功能上的 一体性。因此对此种分离身体部分的侵害，应认为系对于身体的侵害。 386第七届中国律师论坛优秀论文集 疗过程中为达成医疗目的经患者的知情同意而对病患器官或组织进行切除，切除后的器官或 组织成为患者享有所有权的物，患者可抛弃、捐赠等。那么患者如同意抛弃组织或器官是否就