论我国刑事诉讼专家辅助人制度的建构.pdfVIP

2015年第2期 黑龙江省政法管理干部学院学报 No．22015 (总第113期) of Joumal AdministrativeCadre ofPoliticsAndLaw (SumNQll3) Heilongjiang Cortege 论我国刑事诉讼专家辅助人制度的建构 姜中华，韩红 (黑龙江大学研究生院，哈尔滨150080) 摘要：《刑事诉讼法》第192条首次明确了我国的刑事诉讼专家辅助人制度，与民事诉讼法和行政诉讼法在立法上完成了 一次制度上的统一。然而由于立法上存在制度空白和模糊性，使该制度缺乏实际操作性，难以发挥自身的制度功能。我国刑事 诉讼专家辅助人是一种独立的诉讼参与人，应该为其配置细致的程序、制度和规则，确保对鉴定意见的质证能够走向实质化。 对此，应当从刑事诉讼专家辅助人的诉讼地位、资格和选任程序、质证程序规则以及专家辅助人的责任等几个方面建构我国 的刑事诉讼专家辅助人制度。 关键词：刑事诉讼专家辅助人；专家证人；技术顾问 中图分类号：DF71 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2015)02-0095--04 新《刑事诉讼法》第192条首次提出了刑事诉讼中“有专 法系相关制度中，可供借鉴的目前主要是英美法系“专家证 门知识的人”的概念，与民事诉讼法和行政诉讼法中的“具有 人”制度和大陆法系意大利“技术顾问”制度，因此，当以我国 专门知识的人员”和“专业人员”遥相呼应，使我国三大诉讼法 的具体国情和刑事司法实际为基础，批判地借鉴和吸收两大 在立法上完成了一次制度上的统一。《刑事诉讼法》第192条 法系中一些有价值的经验，取其精华，因地制宜，以求对建构 第二款规定，“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请 和完善我国刑事诉讼专家辅助人制度，发挥刑事诉讼专家辅 法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提 助人的基本功能和作用能够有所助益。 出意见”，按照目前我国法学界的主流观点，此处的“有专门知 识的人”应称之为刑事诉讼中的“专家辅助人”…，其一般是指 一、刑事诉讼专家辅助人制度的价值 “在审判程序中，经控辩双方申请、法庭决定而出庭，对鉴定意 见提出评价意见的具有专门知识的人呵川，而相应的刑事诉讼 (一)刑事诉讼专家辅助人制度是保障诉讼参与人诉讼 专家辅助人制度则可以理解为“公诉方与当事人，依法聘请相 权利的程序性支撑 关技术专家，为涉案的专门性问题进行鉴定服务的一种法定 在我国实际的司法实践中，由于当今社会各学科、领域 制度”[3]。此次第192条的修改，折射出当今社会科学技术的的细致化和专业化倾向，控、辩、审三方在某些学科和领域缺 更新衍化对一国社会文化特别是诉讼模式和诉讼程序的影 乏相应的知识或技能储备，在对鉴定意见进行质证时，很难 响日益深刻，也体现了科学证据的浪潮化趋势。事实上，在刑 明确该鉴定意见所存在的某些疑点甚至是关键性问题，在庭 事司法科学证据呈现浪潮化的当今中国，作为科学证据形式 审中对鉴定意见的审查和质证有流于形式化的危险，控辩双 载体之一的司法鉴定其使用也极其频繁。以北京市为例，北 方对鉴定意见进行有效地质证和辩护也无从谈起。然而在一 京市2011年至2014年上半年的司法鉴定业务呈现出快速 些刑事案件中，贴有专业性“标签”的鉴定意见往往又会对法 增长的趋势，其中法医类、物证类和声像资料类司法鉴定机 官进行事实认定间接地起到巨大的影响，此时，控、辩、审三 构开展的鉴定业务比重最大，增长较快，特别是2014年上半方就不得不求助于专家辅助人的专业性知识和技能，申请刑 年的司法鉴定业务量(32906件)就已经接近于2011年全年