行政管理论文：行政执行过程中的公民权益维护问题分析.docVIP

行政执行过程中的公民权益维护问题分析 蒋 婷 【摘要】随着社会结构深刻变动、利益格局调整、思想观念变化权力与公民权益之间的冲突社会结构深刻变动、利益格局调整、思想观念变化国家权力与公民权益之间的冲突。公民权利神圣不可侵犯，它划定了国家权力干预个人的界限。但没有一个国家的法律可能将所有公民的合法利益都上升为法律权利规定。那么，私人利益能否约束权力？等各个方面系统地对其加以控制，在保护公民合法权利和行政权合法有效的运用之间架起一座平衡的桥。回到行政执行过程中公民维权难的问题，就需要控制行政权力的扩展延伸，用更多的责任去约束权力，唯有权责相对一致时，方能以责限权。因为只有在行使每一份权力时，都有相应的责任需要担待，才会约束每一个行使权力的执行者。 再看第二个问题即行政执行过程中的执行人员与执行机关的权责分配关系问题。在这一问题上，英国采取“国王永远无过错”“ 雇员自己承担其失 ”，更看重行使具体权力的某一私权力在此背景下的作为，英国没有行政法院。法国“雇员失误由雇主承担”，这无疑赋予公权力更大的权责。中国则与欧洲大陆类似，“雇员失误雇主承担责任”。一是因为中国本就是父爱式政府，具有“庇护主义”的历史传统。一是由于中国在民国时的许多制度设计学习自日本，而日本又多学习自德国，故中国在这一点上也类同于欧洲大陆。这一问题上需要深入研究中国在执行人员与执行机关权力关系的现行制度，探究在城管、拆迁等过程中，是执行人员自身不负责，还是执行机关本身的失责。若改变现行制度，令执行人员自身对执行对象负责，这无疑是一剂猛药，但行不行得通？这一问题有待更多的研究与思考，本文只是提出问题，怎么解决再予讨论。不过无论采用哪种方式，都需确保权责一致，而不管权被握在哪一方的手中。 三、依法行政——最直接因素分析 从最直接的因素来看，公民权益的有效维护需要依靠法律。而行政机关的任何活动也必须依法作出。唯有如此，公民权益才有保障。这就要求行政机关“依法行政”。然而，“依法行政”最本质的含义绝非仅仅是“政府做法律规定的事情。”其根本价值应在于用法制来捆住政府：法无规定政府即不能为。防止行政权力的专断、独裁和恣意。对于公民而言，则应该是：法无禁止即自由。 自由主义的思想体系里面,个人乃社会的本原,其“权利的正当性乃是先定的” [2]。而近代以来的法治观既是以自由主义的个人权利观为基础的,由此建立起来的依法行政原则便自然以保障和促进个人自由和权利为其要旨。 20世纪30年代的经济危机促使凯恩斯主义盛行,罗斯福新政的成功赋予政府干预更多的合理性。行政权力的扩张愈发得到人们的理性认同。纵观行政权力的扩张,有三个特征不能不引起我们的注意[3]:第一，行政权对传统的三权分立理论中分属立法权和司法权作用领域的广泛渗透和侵蚀,它的直接后果是不同形式的行政立法和行政裁判大量出现；第二，私权公法化和公权私法化。在强调公、私法划分的国家,行政权力开始涉入传统上国家不干预的领域,以社会公共利益等整合社会关系的名义对原有的私权领域进行重构性调整,对私权领域的个人自由作出了程度不一的限制；第三，自由裁量权的扩大。由于社会问题的具体性和不确定性,政府在公共管理领域必须拥有一定的自由裁量权。 从上文中朱继萍关于行政扩张的三个特征的分析可以看出，行政权力亟需有效的控制约束。对行政权力的监督控制应该始终是依法行政的核心。控制并非否定行政权力的积极作用,而是要重构行政权力和个人权利的理性关系。唯有如此，才能在行政执行的过程中，维护好公民的合法权利与利益。公民各项权利在宪法中有明确规定，神圣不可侵犯，它划定了国家权力干预人的界限。但没有一个国家的法律可能将所有公民的合法利益都上升为法律权利规定。那么，私人利益能否约束政府权力？私人利益若想限制政府权力对私人利益和公共利益进行衡量。源于大陆法系国家的一个重要的法概念比例原则。行政法中比例原则是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还必须选择对人民侵害最小的方式进行要求目的与手段之间符合比例包含适当性原则、必要性原则和狭义比例原则三个子原则立法质量不高，立法协调难度大，法律文件之间相互打架的问题部门立法是出现法律法规频繁打架的重要原因之一尽快进行信访立法当前信访工作形势对公共精神、人文关怀以及权利维护等现实诉求的实现，具有某种引领价值。通过人与人之间的合作进而提高社会的效率和社会整合度理查德·C·博克斯 作者单位：中共江苏省委党校 详见：刘又平，刘小宁.论行政自由裁量权的控制[J].江汉论坛,2004(4):98-100. 行政权扩张对立法权和司法权的冲击带来的各种后果有很多文章作了充分的分析,参见王麟:《行政法演变述略》,《法律科学》1994年第2期。谈义:《行政法治的演变线索》,《行政法学研究》1997年第1期。转引自朱继萍.法治、宪政和依