行政管理论文：行政伦理行为与价值观一致性努力.docVIP

行政伦理行为与价值观一致性努力 范 义 【摘要】伦理道德危机历来是一个全球性问题。在新的历史条件下，重视通过行政伦理领导行为来努力促使工作人员价值观的一致性，对于建构社会主义核心价值体系具有重要意义。价值观的一致性是伦理领导成功与否的关键因素，行政伦理领导效果的好坏很大程度上取决于党政组织内部伦理价值观的一致性程度。因此，整合和建构新形势下行政伦理道德的一致性价值观时，首要的一个原则是要把定位点放到承认以人为本的个人利益和个人价值实现的合理性上、要把是否有利于科学发展促进和谐作为衡量伦理道德的基本标准。 【关键词】行政伦理；价值观；一致性 随着我国改革开放的不断深入，社会主义市场经济“认钱不认人、人际关系金钱化利益化”的负效应，严重地削弱着党和政府在民众心中的公信力。因此，从努力促进公务人员价值观的一致性上，重视加强行政伦理的问题就显得尤为重要。伦理学的研究表明，要真正确立一种系统、自觉、直接地反映社会经济形态和政治制度的意识形态观念是很艰难的。作为一个领导者，忽视自身的和领导环境的伦理道德建设，实际上就是一种失职渎职。我们也应当清醒地意识到，营造伦理道德领导环境、加强行政伦理道德建设，自觉地坚持以社会主义核心价值体系为基本遵循，以社会主义核心价值体系统一认识、凝聚力量，是时代的呼唤。 本文主要从中国行政伦理道德领导行为过程中存在的主要缺陷及其领导行为过程中价值观的非一致性分析，提出了努力促进价值观一致性的思路。 一、正确理解行政伦理内涵 “西学东渐”以来，中西“伦理”与“道德”概念经过碰撞、竞争和融合，目前二者划界与范畴日益清晰，伦理与道德是有着显著区别的两个概念，即“伦理”是伦理学中的一级概念，而“道德”是“伦理”概念下的二级概念。二者不能相互替代，它们有着各自的概念范畴和使用区域。 关于当代伦理概念，蕴含着西方文化的理性、科学、公共意志等属性，在本质上是关于人性、人伦关系及结构等问题的基本原则的概括，伦理范畴侧重于反映人伦关系以及维持人伦关系所必须遵循的规则，伦理是客观法，是他律的；关于当代道德概念蕴含着更多的东方文化的情性、人文、个人修养等色彩，在本质上是由一定的社会关系所决定的上层建筑中的一种意识形态，它对一定的社会物质生活条件的发展起着巨大反作用，道德在调整各种利益关系中，其突出特点是要求个人作出必要的节制和牺牲。概括起来，伦理和道德的含义都与行为准则有关，伦理主要指客观的道德法则，具有社会性和客观性；而道德是客观见之于主观的法，主要指称个人的道德修养及其结果。 20世纪晚期以来,“德性伦理”得到了国内外学者的广泛关注和研究，在西方由于以麦金太尔等为代表的社群主义和伦理学中的“反理论”等思潮的努力,出现了一场声势浩大的新伦理学运动,它以反思西方传统伦理思想的面目出现,对以功利论(边沁、密尔)、义务论(康德)和新契约论(罗尔斯)等为代表的新旧规范伦理学思想进行批评,力图恢复古典的亚里士多德主义德性伦理传统,建构现代德性伦理学。 义和利是中国传统伦理道德思想。五十年代中国财富占有不平等的状态，是经过人类社会的自然选择形成的；而现在财富中占有的一些不平等性，则是通过一些不平等规则的方式逐渐形成的，至今还无法通过中国社会的伦理去追问。伦理道德作为一种规范，其中的一个重要分支的行政伦理，它应该是关于整个政府管理的价值观念体系，它主要包括行政人员的个人道德、行政管理的职业道德、行政机构的组织等层次。当代中国的行政伦理主要由行政伦理的价值基础,价值核心和价值目标三个方面的基本要素构成,它们分别是廉政,勤政与行政。 二、行政伦理道德行为中存在的主要缺陷 从根本上说，中国伦理道德是一种“崇善”、“趋善”和“择善”行为，是基于对一种价值观的判断和选择，而不是基于对现实得失利害的计较。如果党和政府组织在规章制度、运作方式等方面存在着错误的道德导向，动用手中的权力做违背民意、损害民利的事，整个社会道德建设就会本末倒置，依法治国就会失去强有力的支撑，其践履者不仅会付出高昂的代价和成本，而且有可能陷入孤立无援，应者寥寥的尴尬境地。 中国目前正处在从传统礼俗型社会向现代法理型社会的转变之中，而有些领导者只是一味地强调传统礼俗伦理道德中的服从、奉献，且正好忽视了其关怀、友爱、怜悯。尤其是新的社会群体的产生与原有社会群体的存在，加之公共部门的伦理道德以及对于公民需要的敏感与尊重，使不同社会群体的需求出现差别,以致在组织价值观和社会整体目标上很难保持一致性。这样就造成了我国行政伦理道德领导行为中存在的主要缺陷。也就是说有悖于人民利益至上的行政道德精髓和核心。 三、行政伦理行为与价值观的非一致性问题 领导者如何才能通过其在组织内所采取的手段实现伦理道德的示范效应呢？这里有一个很重要的问题，就是领导者伦理道德的行为动机与组织内工作人员伦理道德价值观动机