试析交通事故责任中适用过失相抵的主体范围.pdfVIP

维普资讯 2008年6月 湖南公安高等专科学校学报 Jun．2008 第2O卷 第3期 JournalofHunanPublicSecurityCollege V01．2O No．3 试析交通事故责任中适用过失相抵的主体范围 伍青萍 (广东江门市委党校，广东 江f-j 5290O0) 摘 要：《中华人民共和国道路交通安全法》第76条确立了过失相抵规则，但规定过于原则，对于司法 实践中过失相抵的运用缺乏具体明确的指导。为更好地维护交通事故中当事人的权利，交通法应明确过错 责任下交通事故中适用过失相抵的主体范围和严格责任下交通事故中适用过失相抵的主体范围。 关键词：交通事故；过失相抵；过错责任；严格责任；主体范围 中图分类号：D631．5 文献标识码 ：A 文章编号：1008—7575(2008)03—0l16一o4 一 、 交通事故责任中适用过失相抵的主体范围制度的法 使被监护人受到他人的伤害，并适用过失相抵规则来减轻加 律缺陷 害人的赔偿责任 ，而不管监护人对损害的发生是否确有过失 在我国的司法实践中，不管是机动车之间的交通事故，还 行为。法院对该类案件的处理采用这种一刀切的方式应该是 是机动车与非机动车、行人之间的交通事故，只要认定受害人 参考了 “赵正与尹发惠人身损害赔偿案”，因为该案同机动车 具有过失，就一定适用过失相抵规则来减轻加害人的责任，而 与非机动车、行人之间的交通事故一样 ，同属于严格责任的情 并不考虑当时是否属于严格责任的情形，也不考虑受害人是 形，是最高人民法院于1991年8月9El做出的(1991)民他字 步履蹒跚的八旬老人、还是懵懂无知的三岁顽童，或者是对外 第 1号复函。该批复性司法解释所提到的案例：受害人赵正， 界环境反应迟钝的聋哑人。在现实生活中，未成年人、老年人 系3岁男孩，加害人尹发惠 ，女，云南省某县职员，4O岁。赵、 和残疾人他们由于身体或者年龄方面的原因，在横穿马路时 尹两家居在同一宿舍区，相距不远。1989年 11月26El下午 ， 往往会犯重大判断错误，而我国目前的司法实践中忽略了对 尹到开水房提开水回家准备给她的孩子洗澡，当提到赵家门 这部分社会弱势群体的保护，没有对严格责任下适用过失相 口通道与公共通道汇合处，因提不动，遂将两只装满开水的水 抵的受害人的主体范围作出一定的限制，这既不符合世界潮 桶放下 ，另去找扁担。这时侯，赵正从外面玩耍 回家，倒退着 流也是不人道的。 行至水桶旁，被水桶的耳子刮着毛线裤，跌人开水桶中，致使 其次 ，当受害人为不具有基本辩识能力的未成年人但又 赵正左背部、臀部及双下肢烫伤 ，面积为28％，深度为 Ⅱ一Ⅲ 具有明显的过失行为时 (如在玩耍中突然跑到路中间而被汽 度。该批复性司法解释认为 ：“尹发惠的疏忽大意行为致使幼 车撞伤)，能否依据 《中华人民共和国民法通则》第十八条 “监 童赵正被烫伤 ，应当承担侵权民事责任；赵正的父母对赵正监 护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合 护不周 ，亦有过失，应适当减轻尹发惠的民事责任。”在这个案 法权益……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法 例中，赵正父母监护不周的过失就是被推定的。法院对该类 权益的，应当承担责任”来认定监护人没有尽到监护职责而导 案件的处理方式同样是不符合民法精神的，有违社会的公平 致了被监护人的损害，从而对受害人适用过失相抵规则呢? 和正义 。 理论界实务界对此一直有争议。有学者认为，“法定代理人如 再者，过失相抵适用的主体究竟仅限于直接受害人本身， 有过失 ，应许赔偿义务人得为过失相抵之主张，良以此时监督 还是应当扩及到与受害人具有一定关系的第三人?因该第三 人疏忽，实难辞其咎，如仍认赔偿义务人负完全之损害赔偿之 人的过失而导致损害发生或扩大时，是否能够将其过失视为 责，显失公平，故与其牺牲加害人之利益，毋宁以因监督义务 受害人的过失，从而进行过失相抵?对于此点，最高人民法院 人之