现代买卖法瑕疵担保责任制度——以法律原因引用为中心.pdfVIP

现代买卖法瑕疵担保责任制度 — — 以法律原因引用为中心 芦 谌 内容摘要：在现代买卖法瑕疵担保责任制度的框架下，应当设置一个法律原因引用规范，将 买受人可能享有的瑕疵权fi,1列举在 内，具体有三类权利：一类是引用债法总则一般给付障碍 法中之债权人权利，包括合同解除以及损害赔偿或者无谓费用偿还；一类是买卖法中的修正 性规则 ，这是指对合同解除和损害赔偿规则的修正 ；一类是买卖法特则 ，包括再履行和减价。 在买受人所享有的这些权利之 间，一方面存在位阶关系，即再履行具有优先地位 ；另外一方 面存在竟合关系。 关键词：法律原因引用 瑕疵担保法 位阶关系 竞合 在现代买卖法瑕疵担保责任制度的框架下，若出卖人交付的标的物具有瑕疵，那么无论所涉及 的是物之瑕疵，还是权利瑕疵，买受人都将因此而享有一系列的权利。这些瑕疵权利一方面表现为以 修复或者再交付为内容之再履行的权利，从出卖人角度看待，这是所谓的二次提供服务的权利；另外 一 方面表现为解除的权利、减价的权利、损害赔偿的权利以及要求偿还无谓费用的权利。在将无瑕疵 给付提升为出卖人主给付义务的现代买卖法制之下，出卖人交付瑕疵标的物，即意味着义务侵害，也 就是构成不履行 ，与出卖人之其他义务侵害一样，由此引起给付障碍情况下债权人所享有的全部权 利。|1]不惟如此，考虑到买卖法 自身的特殊性，尚需要设置一些特殊制度 ，以及需要对债法总则一般 给付障碍法的规则作出相应的修正。这就提出了下述的问题：即从法律技术角度出发，应当如何对待 买受人所享有的这些权利或者称法律救济? 一 、 意义及规范 目的 在买受人所享有的各项法律救济之 中，由于出卖人的瑕疵给付意味着义务侵害，故对于解除以 及损害赔偿和费用偿还的请求权 ，应当适用债法总则中的一般给付障碍法规则，也就是相应地适用 对外经济贸易大学外语学院教授 。 本文系国家社会科学基金项 目《现代买卖法瑕疵担保责任制度的定位、体系与范式规则》(项 目编号：09BFX030)的研究成果，同 时受 2“1】工程”三期项 目支持。 [1]在规定货物瑕疵检杏和通知之对 己义务的情形，买受人的瑕疵权利 尚以对货物不迟延地进行检查和通知为前提条件。参见 德《国商法典》第 377条以及我 国 《合同法》第 157条和第 158条。 · 16 · 现代买卖法瑕疵担保责任制度 债法总则中的解除规则、损害赔偿规则以及无谓费用偿还规则。然而在买卖法的框架下，考虑到买卖 法本身的特殊要求，在买卖法规则系以标的物具有瑕疵作为关联点的情形，还需要对债法总则中的 这些规则作出相应的修正；除此之外，在买卖法之瑕疵担保责任制度之内，需要设置再履行和减价方 面的特则。 当然，在买受人瑕疵权利的时效制度方面，同样需要设置特殊规则。如此，在买卖法瑕疵 担保责任制度的框架下，为达到清楚和明确的 目的，在法律技术上应当设置一个法律原因引用规范 (Rechtsgrundverweisung)l3j，以便将买受人所能够享有的各种法律救济汇总起来 。既然为引用，该规 范 自然不构成独立的请求权基础，而仅应当为一种概览[4]，一种关于买受人瑕疵权利的概览，或者说 一 种关于买受人法律救济的概览。 德国新 《买卖法》第437条是关于在瑕疵情形买受人权利的规定 ，具体 内容如下：标的物有瑕疵 的，以具备下列规定的要件 ，并且无其他规定为限，买受人可 以主张下述的各项权利：一是依第 439 条请求再履行；二是依第440条、第 323条和第 326条第 5款解除合同，或者依第441条减少价金； 三是依第 440条、第 280条、第 281条、第 283条和第 31la条请求损害赔偿 ，或者依第 284条请求偿 还无谓费用。不难看出，立法者在这里引用的规定有两类 ：一是债法总则中的一般给付障碍法规则， 如第 323条关于合同解除的规定，第280条关于义务侵害之损害赔偿的规定，第 281条关于替代性 损害赔偿的规定，以及第 284条关于无谓费用偿还的规定；二是债法分则中的买卖法规则，如第 439 条关于再履行的规定，第441条关于减价的规定，以及第 440条关于解除和损害赔偿的特别规定。除 从该条文中不能够直接得出买受人瑕疵权利之间存在的顺位关