论朱熹对苏轼散文的批评.pdfVIP

论朱熹对苏轼散文的批评 贾骄阳 摘要：苏轼散文在南宋风行天下的同时，也有着极大的争议性，受到诸多非议。其中，朱熹对其批 评最为严厉，其对于苏文的负面看法从文章之“道”到创作技法的非议无不涉及，几乎可以视为苏文非议的 “集大成者”。这主要出自于朱熹对-3时“崇苏热”以及苏文大盛等社会现实的担忧，而在对苏文严厉批评 的表象之下，理学实际上已经开始与苏学合流。 关键词：苏轼朱熹散文批评 中图分类号：1206．2文献标识码：A 文章编号：1001—2338(2015)03—0120—05 作者简介：贾骄阳，男，中国社会科学院研究生院博士生。研究方向：古代文学。 面对南宋初期文坛之上的“崇苏热”，虽然对苏轼不失欣赏之情，朱熹还是保持着一种冷眼观之 的态度，这种态度深刻表现在朱熹对于苏轼散文的批评上。由于朱熹本身在学术与文学上的地位于 南宋一代无人能及，可谓东坡隔代之劲敌，因而其对于苏文的批评观点便极具影响力与代表性。 一、朱熹对苏文之“道的批评 有宋一代，文道关系始终是文章创作的核心议题，而朱熹本人兼有理学家与教育家的身份，所以 对于苏文攻伐最力之处，还是苏文之“道”。这以苏轼的议论文为主，涵盖其所有散文作品。朱熹对 苏文的批评观点可归结为两点，一是其道“不纯”，二是其道“不正”。 朱氏“不纯”之论有两层意思：第一，认为苏轼学问驳杂，不是精纯的儒学。三苏自出道以来，便 因其文章标志性的“战国气”而饱受非议。及至南宋，这种纵横捭阖的散文风格虽然震撼人心，但其 评价却依旧褒贬不一。叶适便在《习学记言》中记述了苏洵暗自将《战国策》当做文章秘宝，连儿子都 不肯透露之事，语气中难掩轻诋之意。虽然叶适认为这条传言未必属实，但同时又认定苏洵文章的这 种“战国气”是“误其子矣”…，明言苏轼受到其父的不良影响。这种“战国风”带给苏文一种奔腾汹 涌之气，这一点诸多南宋文人都对之顶礼膜拜。但是，朱熹认为这正是研习苏文最要小心之处，因为 与之相伴随的，便是文中的“不纯”之道，正所谓“早拾苏(秦)张(仪)之绪余，晚醉佛老之糟粕”[2]。 吕祖谦《古文关键》对此观点也有呼应：“(苏文)出于《战国策》、《史记》。亦得关键法。当学他好处， 当戒他不纯处。”¨。自此，“战国风”之评价遂成为苏文的一大标签，其影响极为深远。当然，后人对此 并非全盘接受，例如明人多认为苏文是将儒家之道与战国之文完美结合的，在“雄奇高逸”、“纡回峭 拔”的同时，有了“仁义道德”等先贤之精华，与其说苏文似《战国策》，不如说是孟子之余脉。①除却 ①明钟惺撰：《东坡文选序》，《宋集序跋汇编》，祝尚书编．中华书局2010年版。第623页。 120 万方数据 所谓“战国风”，苏文所谓“不纯”还在于其深受老庄佛学的影响。东坡在佛道之上造诣高深，在朱熹 眼中这反而成了一把双刃剑，使得苏文通达痛快的同时也变得驳杂“不纯”，他一针见血地指出：“(苏 轼)皆以佛老为圣人，既不纯乎儒者之学矣。”H J‘‘不纯”的直接后果，就是苏轼为了在文章中不露破 绽，只能在“招法”上大做文章，遂将文章之技发挥到极致。这种文章可以“引人去”，然而不正不清， 说理不透。在以朱熹为代表的南宋文章家眼中，此为大忌，是典型的“学不够，文来凑”。但此种观点 亦是南宋人的专利，后世喜爱此类苏文者不乏其人，尤其是明人，不仅对所谓苏文“不纯”之论不屑一 顾，并且对此类“不纯”之作分外青睐，专门结集。 第二，在朱子看来，苏文之道“不纯”的背后，乃是苏轼过于自以为是，对孔孟之道不能纯心相待。 在此，朱熹直指苏轼对待儒学的核心态度：“……不曾虚心看圣人书底人，到得要去看圣贤书底，又先 把他自一副当排在这里，不曾见得圣人意。待做出，又只是自底。”【53朱熹认为，苏轼这种不入窠臼的 豪杰气表现在文章之“道”上，便是不见圣人大道，只有自家意思。于是，在所谓“道之枝叶”的散文 创作之中，便成了“挂羊头卖狗肉”，明面上是孔孟，内核却依然是苏轼自己。此种做法在朱熹看来， 可谓危险至极，不仅会使得文章的传习受到误导，而且对学术流传害莫大焉。特别朱熹所处之世，崇 苏热一浪高过一浪，而理学一派反而多遭打压，朱氏此论同时也是为回击论敌、为本派声张之举