从司法改革看中国法治建设.docVIP

从司法改革看中国法治建设 　　摘 要 当代中国，随着市场经济的蓬勃发展，民主政治的日益完善和人权保障的大众化，社会呼求司法领域的改革。党的十八届四中全会提出“依法治国”，指出全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。在此背景下，深入探讨司法体制改革具有重要的理论意义和实际意义。本文将从概念界定、改革背景和改革举措三方面来论述如何在深化改革的背景下推进中国法制建设。 　　关键词 司法改革 历史演变 成就与问题 改革举措 　　作者简介：王伟舟，西南财经大学法学院，本科，研究方向：法学。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）12-141-02 　　一、概念界定 　　探讨司法改革，我们首先要明确司法体制、司法改革、改革主体及改革对象的基本概念。 　　（一）司法体制概念 　　对于司法体制，学界存在争议。有的学者认为，司法体制改革的核心是司法机构与其他机构之间的权力关系。有的认为，司法体制主要指国家设置哪些司法机关和法律授权给哪些专门组织以及它们之间的职权划分和相互关系。笔者认为，司法体制是国家司法权行使的范围以及司法机关的职权划分及其相互关系。我国人民法院、人民检察院、司法行政机关、公安安全机关、监狱以及法律授权的律师、公证和仲裁等社会组织依照法律或法律授权行使职权构成我国的司法体制。 　　（二）司法改革含义 　　关于司法改革，有的人将司法变革定义为司法的发展变化，即指随着社会变迁所发生的司法的形式变化和价值转型过程。有的人认为司法改革是指对已经创立的司法制度进行部分调整。笔者认为，司法改革的是有关司法体制和司法机制，即司法主体、司法行为、司法客体和司法行为的变化与革新的总称。 　　（三）司法改革主体 　　司法改革的主体，是指谁有资格参与司法改革进程并在其中发挥决定性的主导作用。笔者认为，司法改革中有重要作用的主体至少应包括：一是全体公民；二是司法机关及司法人员；三是律师及律师协会；四是立法机关；五是政府。本文将重点对于司法机关中的法院及司法人员展开论述。 　　（四）司法改革对象 　　司法改革的对象是指司法改革到底应当“改”什么。有的学者认为司法改革的对象主要指司法体制与司法机制，详言之包括了司法主体、司法行为、司法客体、司法程序四方面的内容。本文，将针对司法机关运行机制及司法人员选用机制进行探讨。 　　二、司法改革的背景 　　（一）司法改革回顾 　　关于司法改革的进程大部分学者认为分为三个阶段，具体如下： 　　1.第一阶段。学者普遍认为，从1978年改革开放到90年代初为司法改革的第一阶段，核心是重建司法规范制度和恢复司法秩序，致力于变革一般司法审判工作方法，规范审判行为和诉讼程序。第一阶段，属于我国社会主义法制建设的初期，各个方面基础工作亟待完善。 　　2.第二阶段。学者普遍认为第二阶段是从1992年党的十四大到2002年党的十六大召开。这个阶段法院全面推进审判方式改革，改革内部机构职能，改革审判权行使方式，推行审判长和独任审判员制度，探索法官职业化建设，并改革司法礼仪。这个阶段，我国法制建设逐渐完善，对于司法机构、审判方式及刑事法律开始了重点改革。 　　3.第三阶段。学者普遍认为第三阶段以2003年中央司法改革领导小组的成立为标志开展。2008年，以优化司法职权配置、落实宽严相济刑事政策、加强司法队伍建设、加强司法经费保障四个方面为主要内容的第三轮司法改革启动，标志着我国司法改革创新步入了总体统筹的阶段。第三阶段，随着改革进入深水区、攻坚阶段，我国法制改革在司法统一、司法独立、司法公正等方面开始了进程。 　　（二）司法改革现状 　　我国现在的司法现状存在很多缺陷，有的学者认为司法存在等级化、行政化、商业化和地方化问题。有的认为我国司法体制存在统一性、计划性和系统性问题。本文，将围绕法院体制存在的行政化、地方化和法官低职化展开论述。 　　1.关于法院行政化。司法行政化是指违背司法的规律，将法院、法官及司法判断过程纳入行政体制的命令与服从关系之中，按照行政权的行事方式行使审判权，导致司法被行政“格式化”的异化现象。 　　（1）法院人事管理的行政化。法院行政级别化及内部格式化。审判员有副科级、科级、副处级、处级、副厅级、厅级和副部级、部级之分。法官的招聘、升迁、奖惩处罚、离任退职等，都是按照行政机关管理的方法进行运作。 　　（2）审判决策机制行政化。法院过分强调集体行使审判权，实行“案件审批制度”。即所有的案件在独任审判员或合议庭审理后，在判决前，主审人员必须将案件审理的具体意见上报业务主管的行政业务领导，如庭长或副庭长、院长或副院长。其次，法院的审判委员会制度造成了审判的高度集中，形成法官服从