金融发展程度对城镇居民、农村居民收入、经济发展水平的影响机制分析.docxVIP

摘要运用中国10年来30个省的样本，以城乡居民收入差距作为测量依据，通过混合回归、固定效应模型和广义矩估计的方法，实证研究金融发展对于收入公平性的影响。结果显示，金融发展水平越高，各省内部城乡居民收入差距就越小。金融发展程度与农村居民收入息息相关但是却与城镇居民收入以及各省整体经济发展水平无显著相关关系。关键词：城乡居民收入差距 金融发展程度 面板数据回归引言1.1研究背景和意义金融发展，是指金融结构的变化。而金融结构，则是指各种金融工具和金融机构的形式、性质及其相对规模。改革开放以来，我们在一穷二白的基础上建立了自己的金融业体系，但是，我国金融业产业集聚现象严重，多集中在东部沿海的一线城市，不同地区金融多样化程度、金融覆盖程度和金融结构不尽相同。而金融业的发展可以提高我国居民财产性收入，可见，金融发展对于我国居民收入的二次分配可能有着重要的影响。30年来，我国政府一直致力于采取各种各样的宏观调控政策稳定物价，缩小居民收入差距，提高经济发展水平，力图向着共同富裕的目标迈进。金融业的发展是否有利于实现居民收入分配的公平成为我们关注的焦点问题。通过发展惠及全体人民的金融体系，才能有效的改变金融资源分布的不均衡，实现国家全面建设小康社会的重要目标。本文通过对我国30个省（除西藏）的统计数据进行实证分析，探讨金融发展水平是否有效地缓解了我国城乡居民收入差距，并探讨其对我国收入分配公平的影响机制，结合我国目前的现状给出分析解释，进而提出可行性建议。1.2文献综述（1）关于金融发展和经济增长大量学者的统计分析表明，金融发展对经济整体水平的提升和居民收入均等化发展具有显著的正向促进作用。针对经济发展水平：Henry C. Wallich于1969年运用43个国家的统计数据，研究得出结论：货币因素的增长与经济增长成正相关关系。同时期的Goldsmith也认为，经济增长和金融发展同步震荡，经济增长较快时期，金融往往也呈现出异常的繁荣。另外，King 和Levine (1993)、Beck和Levine(2002)运用不同的观测方法均得出了较一致的结论，即：金融发展与经济增长存在互相促进的作用，互为因果。而我国学者基于对外国数据的研究同时应用我国省际数据进一步进行了分析，得出了不一致的结论。在经济发展方面：谈儒勇（1999）运用OLS对我国各省份数据进行了回归，得出了金融发展程度与经济增长成正相关关系，同时指出，正是由于金融发展的滞后，导致我国经济增长受到制约。周立、王子明（2002）运用20年的数据分析得出，金融发展对经济增长的促进论，我国各地区经济发展不平衡的主要原因是金融发展的不平衡。另外，艾洪德（2004）却认为两者之间的关系并不能用一种方式来概括，相反，二者在东部地区数据的分析中呈现正相关关系，但是在中西部的分析中却呈现负相关关系。另外，也有学者如姜春（2008）认为二者关系存在明显的“门槛效应”。但是，也有学者认为金融发展和经济增长无关，如李广众（2002）运用方差分析法对时间序列数据进行分析，得出“金融中介指标和经济增长之间没有任何的因果关系”的结论。（2）金融发展和城乡居民收入差距之间的关系国外学者的观点主要集中在如下几个方面：一、倒u型关系，Greenwood（1998）认为，随着经济发展时期的不断成熟，从初期到长期，金融发展先扩大了收入差距，而后逐步缩小收入差距。二、促进论。CLark、Xu、Zou(2003)认为，金融发展对收入差距的缩小具有促进作用；三、促退论。Maurer和Haber认为金融的发展只是富人金融的发展，穷人无法享受到其所带来的益处，所以，金融发展只会进一步扩大收入分配不公平的现状。国内学者基于本国国情也进行了较多的探讨。陈恩，黄桂良（2009）基于广东金融发展20年的数据，得出金融发展程度的提升，显著扩大了广东省内城乡收入差距的结论。叶志强、陈习定、张顺明（2011）通过广义矩估计法和固定效应模型分析认为，金融发展与城乡收入差距正相关。与其得出相似结论的还有章奇（2003），温涛，冉光和（2005），张立军（2006）等。 也有学者认为，金融发展和收入公平之间存在倒u型关系，万文泉（2006）、刘敏楼（2006）均得出相似的结论。而也有学者认为，金融发展和城乡收入分配差距并无显著相关关系， 如陆铭、陈钊（2004）.可见，对于金融发展对经济增长和居民收入公平性二者之间的关系，国内外学者莫衷一是。一方面，金融的进一步发展可以使金融覆盖率进一步提升，有利于更多的居民获得金融发展带来的财富增长机会和财产性收入。但是另一方面，金融的发展必然使得高收入群体或者熟练掌握金融动向的人群获得更多的投机机会甚至是资源掠夺的机会，而相应的乡村居民在这些方面往往处于劣势，机会的不均等反而会加剧城乡收入差距的不平等。总结上述研究成