宏观审慎监管框架下有关金融会计问题研究.docVIP

宏观审慎监管框架下有关金融会计问题研究 　　摘要： 国际金融危机爆发以来，加强宏观审慎监管已成为国际金融管理制度改革的核心内容，我国在党的十七届五中全会上也明确提出了“构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”的要求。在此背景下，本文对宏观审慎监管框架的产生过程和主要内容进行概述后，对依然存在的以及新产生的金融会计问题进行探讨研究，并提出相应的政策与建议。 　　关键词： 宏观审慎监管；金融会计；研究 　　国际金融危机爆发后， 如何构建一个有效的防范系统性风险的宏观审慎监管框架， 是世界主要国家金融体系改革的重点议题。作为G20的重要成员，中国深刻分析国际金融危机教训、深入总结实践经验、准确把握金融管理制度改革方向，在党的十七届五中全会上明确提出了“构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”的要求。为适应宏观审慎监管的需要，国际组织与各监管机构逐步完善了相应的会计准则和国际监管要求，但是在实施的过程中金融会计领域尚存在与宏观审慎监管不和谐的方面。如何解决宏观审慎监管框架下存在的金融会计问题，成为当前摆在各国金融监管者面前的一大挑战。 　　一、宏观审慎监管政策出台背景及概述 　　宏观审慎监管产生的大背景是美国次贷危机。2009年初，国际清算银行（BIS）提出用宏观审慎性的概念来概括导致危机中“大而不能倒”、顺周期性、监管不足、标准不高等问题。2010年底，G20首尔峰会则进一步形成了宏观审慎管理的基础性框架。中国作为G20的重要成员，在党的十七届五中全会的决议文件中，明确提出要“构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”。 　　宏观审慎监管是为了维护金融体系的稳定，防止金融系统对经济体系的负外部溢出而采取的一种自上而下的监管模式。与微观审慎监管不同，宏观审慎监管不仅关注外生性风险，而且重视金融体系的内生性风险特征，即横向与纵向两个维度。在横向维度上，宏观审慎监管应通过自上而下的监管框架，根据系统总体风险水平计算总的资本金要求，然后按照各金融机构对系统风险的贡献度分配资本金要求，从而达到监管目标；在纵向维度上，为抑制金融体系的顺周期特征，监管当局则主要通过逆周期政策实施监管。 　　宏观审慎监管政策安排主要包括以下内容：（1）金融监管政策和宏观调控政策需要根据宏观审慎监测分析结论和风险预警进行及时调整，统一协调安排，在促进经济增长的同时维护金融稳定。（2）金融监管部门和宏观调控部门建立相应的信息沟通机制，及时共享金融监管信息与宏观经济运行信息，协调政策的制定和实施。（3）宏观审慎政策安排不仅包括金融监管政策的合理实施，而且包括货币政策的有效配合。 　　二、宏观审慎监管框架下存在的金融会计问题 　　会计信息作为金融机构财务状况、经营成果和现金流量的反映载体，除了满足股东等利益相关者的决策需要外，也为宏观审慎监管提供最重要的基础数据信息。在宏观审慎监管框架下，针对拨备、资本补充、资产计量等方面制定的一系列措施构筑了系统性风险防范屏障，但同时也带来了一系列问题。 　　（一）动态拨备制度与会计确认基础存在冲突 　　贷款是银行最主要的金融资产，其所依托的实体经济状况会影响本金和利息的可回收性。新企业会计准则中有关计提减值准备的规定是以“存在的减值迹象影响未来现金流量”为前提的，即必须存在影响贷款未来现金流的客观证据，其计提的金额为贷款的账面价值与未来现金流量现值之间的差额，所以这项规定没有考虑潜在贷款风险的顺周期效应，即跨时间风险。为解决这一问题，银监会于2011年7月制定了《商业银行贷款损失准备管理办法》，要求建立动态拨备制度。该制度通过对贷款预期损失作出前瞻性估计，在经济运行的不同阶段动态提取贷款损失准备金，从而减少经济繁荣期的风险低估和为经济萧条期提供缓冲垫，达到减弱银行的顺周期信贷行为，增强银行体系稳健性的目的。 　　尽管动态拨备制度能缓解顺周期效应，但是其做法需要把估计的未来损失包含在贷款减值准备里面，而会计准则是以权责发生制为确认基础，贷款减值准备应建立在“已发生”的基础上于本期确认，不能按照动态拨备制度的要求进行跨期确认。动态拨备制度是为了防范系统性风险，会计信息是为了服务决策和保护投资者利益，由于两者目标不一致，导致动态拨备制度不符合发生和确认均应在当期的权责发生制原则，两者之间存在着冲突。 　　（二）缺乏资本补充机制导致资本结构不均衡 　　国家注资方式是解决国有银行资本缺口问题的传统模式，其通过使用外汇储备和发行特别国债的方式注资，会造成商业银行对政府的依赖性增强，一旦国家注资受阻，将使得资本充足率持续下降。随着市场化进程的推进、公司治理结构的完善，国有银行的融资行为也开始市场化。相较于国外先进银行多采用债务化融资的方式，我国资本市场特别是债券市场不够完善，大型银行主要依靠上市融资，地方性中小银行则主要