基于城市规划建设管理水平视域下的空气质量差异性研究.docVIP

基于城市规划建设管理水平视域下的空气质量差异性研究 　　摘要：本文从一二三线城市出发，获取各个代表性城市的空气质量指标的实测数据，对一二三线城市的空气质量指标进行方差性分析和空气质量指标的主成分分析；得出一二三线城市之间的空气质量有显著性差异、影响空气质量的因素基本相同；但是在各城市间影响空气质量的因素的比重有差异。 　　关键词：空气质量三线城市方差性分析主成分分析 　　一、背景 　　 　　1.地区发展的差异 　　空气质量优劣程度[1]与一个城市的经济发展密切相关，它直接影响到投资环境和居民的健康，因此越来越受到政府和公众的广泛关注。城市化建设是发展中国家实现现代化的必经之路，但是该过程往往会导致环境污染不断加剧；大城市工业集中、大量消耗化石燃料，高密度建筑群又不利于污染物的扩散，因此一般一些发展城市的空气污染现象异常严重。人们在感受着城市化带来的便利的同时，也深深的体会到了苦涩的回报――城市空气质量问题。 　　随着城市的发展，各个城市[2]之间在经济上出现了显著性的差别，城市逐渐被分为了几个等级。目前国内常见的一线、二线、三线城市最早起源于房地产市场，现在已演变成城市综合实力和竞争力的划分。专家介绍说，常规的划分指标包括:综合竞争实力、城市发展规模（建设水平、人口、面积等）、辐射带动力与影响力、交通通达能力等许多层面；简单来说，政治地位、经济实力、城市规模、区域辐射力是划分一线、二线、三线城市的主要标准。 　　2.空气质量指标 　　新闻报道中经常出现的空气质量指数[3]（英文：Air Quality Index, AQI）是定量描述空气质量状况的非线性无量纲指数。其数值越大、级别和类别、表征颜色越深，说明空气污染程度越严重，对人体的健康危害也越大。AQI分级计算是参考的标准是GB 3095-2012《环境空气质量标准》，参与评价的污染物为PM2.5、PM10、SO2、NO2、O3、CO等六项；所以，AQI采用的标准更严、污染物的指标更多、发布频次更高，其评价的结果也将更加接近公众的真实感受。 　　本文主要研究的是通过中国环境监测总站发布的全国主要城市空气质量指标的数据，分析城市发展与空气质量指数的关系，而且城市环境空气质量直接反映城市规划建设管理水平，影响城市经济发展，关系城市居民生活质量。随着经济建设、城市建设的快速发展，城市作为政治、经济、文化、商贸中心、建筑密度、人口密度、交通车辆密度的不断膨胀，各类能源的消耗也与日俱增；而且空气质量的治理不是一两项指标就可以奏效的，而是需要通过综合防治、长效管理才能得以恢复，走向良性循环的道路。 　　 　　二、一二三线城市之间空气质量的差异性分析 　　 　　选取一二三线城市中具有代表性的城市5-10月份（数据来自：中国环境监测总站）每月份的各个空气质量因素的平均值，具体数据见下表（选取了部分数据）： 　　表1 各线城市在2013年5-10月的空气质量因素 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　1.差分析理论 　　方差分析[4]是用于两个及两个以上样本均数差别的显著性检验。由于各种因素的影响，研究所得的数据呈现波动状，造成波动的原因可分成两类，一是不可控的随机因素，另一是研究中施加的对结果形成影响的可控因素。 　　方差分析的基本原理是认为不同处理组的均数间的差别基本来源有两个： 　　第一，随机误差，如测量误差造成的差异或个体间的差异，称为组内差异，用变量在各组的均值与该组内变量值之偏差平方和的总和表示，记作SSw，组内自由度dfw。 　　第二，实验条件，即不同的处理造成的差异，称为组间差异。用变量在各组的均值与总均值之偏差平方和表示，记作SSb，组间自由度dfb。 　　总偏差平方和SSt=SSb+SSw。组内SSw、组间SSb除以各自的自由度(组内dfw=n-m，组间dfw=m-1，其中n为样本总数，m为组数)，得到其均方MSw和MSb，一种情况是处理没有作用，即各组样本均来自同一总体，MSb/MSw≈1。另一种情况是处理确实有作用，组间均方是由于误差与不同处理共同导致的结果，即各样本来自不同总体。那么，MSbMSw(远远大于)。MSb/MSw比值构成F分布。用F值与其临界值比较，推断各样本是否来自相同的总体。 　　2.数据分析结果 　　分析结果如下表： 　　表2 空气质量指标的各个因素和城市之间的方差分析图 　　 　　 　　 　　 　　从表中可以看出： 　　影响空气指标的各个因素大部分具有显著性差异，综合评判空气质量的AQI在一二三线城市之间具有显著性差异；PM2.5、PM10、CO、NO2、SO2，五项指标在一二三线城市之间具有显著性差异，这几个指标和工业发展的C排放、汽车尾气等具有明显的关系