我国服务业结构效应与空间效应的区位变迁.docVIP

我国服务业结构效应与空间效应的区位变迁 　　摘 要：利用偏离份额模型测度我国八大区服务业的全国同步增长效应、结构效应和竞争效应，并引入同位变化和空间依赖模型对竞争效应进行分解，研究结果表明：我国各区域服务业增长存在着显著的差异性；我国不同区域服务业结构效应和空间效应存在较大的差异性；八大经济区服务业存在结构优势的子产业占83%；西北地区服务业表现出明显的空间竞争劣势；结构效应、区位效应和空间效应对区域服务业增长贡献的方向并非完全一致，我国区位效应对区域服务业增长的影响明显低于结构效应的影响，服务业区域专业化和地理集中度呈现非同步性。 　　关键词：偏离份额法；空间依赖模型；空间效应；结构效应 　　作者简介：金春雨，女，经济学博士，吉林大学商学院教授，博士生导师，从事产业经济与行业金融计量分析研究；孙滨齐，女，吉林大学商学院研究生，从事产业经济研究。 　　基金项目：国家社科基金一般项目“产业组织演进与未来国际产业发展新趋势研究”：项目编号：10BJL041；吉林省科技发展计划软科学研究项目“吉林省现代服务业培育和发展研究”，项目编号：20130420035FG；2011年教育部留学基金委访问学者资助项目 　　中图分类号：F062.9 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2014）02-0059-07 　　引 言 　　伴随着城市化与工业化进程的推进以及产业结构的高级化，我国服务业得到了迅速发展，服务业占国内生产总值的比重由1978年的23.94%攀升至2010年的43.14%。从服务业内部结构来看，传统服务部门中的交通运输仓储和邮电业、批发零售业所占份额大幅萎缩，住宿和和餐饮业份额保持稳定，金融业份额大幅波动，房地产业和教育科研文化娱乐等其他服务业部门份额稳步上升，2010年六大服务业部门占服务业比重分别为10.96%、20.65%、4.66%、12.12%、12.89%和38.71%。服务业与制造业联系密切，尤其是生产性服务业与制造业间存在紧密的互动发展关系，随着世界制造业中心向我国东部沿海地区迁移，我国省域服务业空间格局也发生了重大变动。因此，我国服务业的变动可以分解为结构变动与空间变动，地区服务业结构的变动表现为少数服务业部门贡献了该地区服务业增加值的大部分份额，即地区服务业结构变动趋向专业化，服务业空间变动表现为服务业部门大部分的产出集中于少数几个地区，即服务业部门呈现出地理集中现象。 　　国外学者关于区域产业结构的地理集中化和专业化展开了众多的研究，Brulhart（1996）、Brulhart和Tortensson（1996）对欧盟11国专业化模式演化的研究，拟合出在区域一体化和空间集聚之间的U型关系曲线[1]；Amiti（1999）发现比利时、丹麦、德国、希腊和新西兰等国的专业化水平在1968-1990年间表现出明显的提高，而法国、西班牙和英国等国的专业化水平在1980-1990年间则呈现显著的下降[2]。Midelfart Knarvik等 （2002）分析了欧洲15个国家服务业区位分布[3]。国内学者也开展了该领域的研究，范剑勇（2004）通过地区专业化和行业集中度的指标计算，证实在长三角地区一体化带来产业空间专业化和地区结构差异性增强[4]。程大中（2004）基于中国服务业发展的实际，研究了服务业增长的特点、原因及影响因素，系统地检验了鲍莫尔-富克斯假说[5]。欧阳旭、杨向阳（2005）运用偏离份额分析法，以长江三角洲地区的上海市和浙江省为参照系，分析了1990-2004 年江苏省服务业增长的结构效益和竞争力状况[6]；邵运川、方海（2006）运用偏离-份额分析法对西安高新技术产业六大部门在1996-2000年与2000-2003年两个时期的发展状况与全国同部门进行了对比研究，甄别出各行业在产业结构和竞争力方面的优势与劣势[7]；占静（2006）针对中部地区第三产业发展的现状，运用偏离份额法探寻了产业结构和竞争力中存在的主要问题[8]；陈月梅（2007）利用偏离-份额法对南京服务业发展的结构和竞争力偏离状况进行了分析，对南京传统服务业和现代服务业的结构和竞争力优势，以及对区域经济的推动作用进行了比较分析[9]；王宜虎、徐银良（2009）运用偏离份额分析法对山东省服务业的14个具体行业做了详细分析，根据各行业的区域增长份额、产业结构偏离份额和区位偏离份额三大指标的不同状况进行了综合比较，指出该地区现存的问题和改进方向[10]；王业强、魏后凯、蒋媛媛（2009）采用偏离份额模型将中国地区制造业增长分解为结构效应和空间效应，通过两种非参数方法对产业活动的空间效应进行分解，试图阐述在中国经济市场化过程中制造业区位变迁的内在规律，进而验证了“克鲁格曼假说”在中国不具有普遍性[11]。本文利