概念语法隐喻本质特征的多层论证.docVIP

概念语法隐喻本质特征的多层论证 　　[摘要] 韩礼德首先提出的语法隐喻表面上与词汇隐喻是完全不同的语言现象，前者是指同一意义在表达式上的变异，后者是同一表达式在意义上的变异；但实质上它们都享有共同的本质特征──跨域特征，它们是隐喻现象的两个类别。语言的层次性是语法隐喻产生的前提。语法隐喻分为概念语法隐喻和人际隐喻，概念语法隐喻的多层分析证明：跨域特征展现在概念语法隐喻的词汇范畴、语法级阶、语义功能成分和语义过程等方面，贯穿于意义表达选择的各个层面；并同语言层次之间的关系一样，从语义过程到词汇语法各选择层之间呈层层体现关系。 　　[关键词] 概念语法隐喻；词汇隐喻；一致式；隐喻式；跨域 　　[中图分类号]H314 　　[文献标识码]A 　　[文章编号] 1673-5595（2013）05-0135-05 　　一、引言 　　自古至今，隐喻一直是一个热门的研究话题，这不仅因为它是语言中的一种普遍现象，更因为它在人们认识世界和创造世界的过程中起着非常重要的作用。至今，国内外学者已从修辞学、语义学、认知心理学、哲学、语用学等角度[1]研究了隐喻的概念、产生、范畴、功能及理解等，使隐喻研究得到了不断的发展和突破。但是截至目前，无论是研究者还是学习者，无论是从语言的修辞角度还是从心理的认知角度，对隐喻的研究和认知都主要聚焦于词汇隐喻内；而对于语言学家韩礼德所提出的语法隐喻人们鲜有问津。那么，语法隐喻与词汇隐喻的异同是什么？语法隐喻是如何产生的？其本质是什么？探讨这些问题的答案是本文的初衷。 　　二、词汇隐喻与语法隐喻 　　韩礼德从语言的系统性出发提出了语法隐喻概念。这个命名是受传统隐喻本质的启发，但其所指的对象或研究的范畴完全不同于修辞隐喻和拉考夫的认知概念隐喻。修辞学上把隐喻看作一种修辞手段，认知心理学把隐喻看作认知手段，它们都是指发生在词汇层面上的隐喻[2]238， 是从词如何被运用的角度看待隐喻，是“自下而上”地看问题，即同一表达式在意义上的变异，一个词可以有本义和隐喻意义两种解释。而系统功能语言学是把语法隐喻看作深层语义的体现，是一种语义现象，是发生在语法层面上的，是从意义如何被表达的角度看待隐喻，是“自上而下”地看问题，即同一意义在表达式上的变异，一个意义可以有一致式和隐喻式两种表达形式。[3]341343换句话说，词汇隐喻是同样的能指、不同的所指；而语法隐喻是同样的所指、不同的能指。例如： 　　（1a） We made a journey from Paris to London.（本义） 　　（1b） Life is a journey and it is love that makes the journey worthwhile（词汇隐喻） 　　（2a） What the scientists discussed paved the way for his fellow researchers. （一致式） 　　（2b） The discussion of the scientists paved the way for his fellow researchers.（语法隐喻） 　　例（1）展示的是同一表达词汇“journey” 在意义上的变异，由本义“旅行”隐喻为“旅程”。 而例（2）展示的是同一意义“科学家讨论”在表达形式上的变异，由一致式的言辞小句降级为隐喻式的言辞成分名词词组。 　　从表面上看，词汇隐喻和语法隐喻是两种不同的语言现象，但实质上它们是由对语言系统研究的视角不同产生的，一种是“自下而上”，而另一种是“自上而下”。人们都承认隐喻是一种语义现象，都试图解答隐喻如何以其独特的方式表达意义这一核心问题[4]；笔者通过观察发现，它们在本质上具有突出的共同特征──跨域。词汇隐喻的跨域发生在词汇意义范畴之间；语法隐喻的跨域表面上是发生在词汇语法范畴之间，但实质上是深层语义跨域的表层体现。笔者认为，正是这一共同的本质特征决定了词汇隐喻和语法隐喻是语言系统中隐喻现象的两个方面；可以说语法隐喻是对隐喻研究的补充，拓宽了隐喻研究的范围。因而笔者认为，目前研究者有必要对隐喻的研究对象进行重新界定，即隐喻的研究不仅应包括词汇隐喻，还应包括语法隐喻。 　　三、语法隐喻的产生 　　（一）产生的理论依据 　　语言的层次观是阐释语法隐喻产生的理论依据。系统功能语言学派认为语言是一个多层次的意义符号系统，至少包括语义层、词汇语法层和音系层三个层次，这三个层次既相互区别又相互重叠。语义层包括所有的潜在意义、交际手段和话语构造等信息，构成一个庞大的系统网络。语义系统网络含有三个子系统：概念系统、人际系统和语篇系统。词汇语法层包括四个范畴和三个阶。音系层主要描写语音结构。[5]语言层次之间存在着“体