法律解释中的利益衡量.docVIP

法律解释中的利益衡量 　　【摘 要】法律语言的抽象性、概括性以及法律天生的滞后性决定了法律需要经过解释才能适用于具体个案。法律解释还可以弥补法律漏洞，为个案的裁判提供法律依据。现有的法律解释方法如何适用，以什么样的顺序适用关系到能否实现个案正义。利益衡量对法律解释方法的适用具有重要影响。 　　【关键词】法律解释；法律解释的适用；利益衡量 　　为了解决具体案件中的争议，必须确定作为裁判依据大前提的法律规范，获得裁判所依据的法律规范的过程就是法律解释的过程，目前学者有对法律解释较为统一的表述，即法律解释是指法律解释主体就法律的内容和意义的理解和说明。 　　一、法律解释方法 　　常见的法律解释方法有文义解释方法、体系解释方法、目的解释方法、历史解释方法、等法律解释方法，本文主要探讨一下法律解释方法： 　　（一）文义解释方法。文义解释方法也称文理解释，是按照法律条文所用的词语、语句在法律上常用的、基本的含义对法律条文的意义进行解释的方法。如立法机关对民法中的“民事权利能力”、“民事行为能力”的解释。 　　（二）目的解释方法。梁慧星教授将目的解释方法表述为法意解释方法，是指探求立法者或者准立法者与制定法律时所做的价值判断，及所欲实现的目的以推知立法者的意思。因此立法过程中的草案、立法理由书、立法会议记录等史料对于目的解释具有重要意义。 　　（三）体系解释方法。体系解释方法是指将法律条文放在法律体系中，以该法律条文在法律体系中的地位、作用以及和上下条文之间的关系来解释法律条文的意义。体系解释重点探究法律条文中蕴含的法律思想，以及这些法律思想与法律体系中其他法律部分之间的关系。 　　（四）历史解释方法。历史解释是指根据制定法律时的历史要素，探求立法者的主观目的，对法律条文做出解释。萨维尼指出，所谓的历史解释中的历史要素是指“对法律所规定的历史对象予以阐述，通常需要对该法律得以诞生的那个时代进行考察”。 　　历史解释不同于目的解释，目的解释是站在法律“适用时”追求法律本身的客观目的，而历史解释则是站在法律“产生时”所探求立法者的主观目的。 　　（五）比较解释方法。比较解释方法是指解释法律条文时借鉴学理、权威法学家的学说以及国内外相关立法或判例，进行比较，以寻求法条的真实含义。我国立法中包含一定的习惯法，而且会借鉴一定的学理和法学家的学说，另外，许多部门法对国外的相关法律也有一定的借鉴，所以比较解释方法在我国也是一种重要的解释方法。 　　二、法律解释方法的适用 　　法律解释方法在具体适用过程中有没有固定的顺序或位阶是一个值得探讨的问题。德国著名法学家拉伦词认为语义学解释排第一位，其次是体系解释，再次是立法者意图解释或目的解释，最后是客观目的解释，但他并不认为这种排序是不可变更的。王泽鉴也不认为这些法律解释方法中有固定不变的位阶关系。陈金钊与王泽鉴的观点相同。 　　笔者认为，法律解释方法之间不存在固定不变的位阶关系，但是存在一定的优先级，即文义解释应当优先于其它法律解释方法，任何法律条文的解释都应先从文义解释入手。但是当法律的文义存在违反立法目的和公序良俗等情形时就应排除文义解释的适用，选择其他法律解释方法。如何选择很大程度上取决于利益衡量的结果。 　　三、利益衡量对法律解释方法适用的影响 　　（一）利益衡量的概念和特点。利益衡量是指法官在裁判时应先综合把握案件的实质、社会环境、价值观念等对双方当事人的利益关系做衡量，判断哪一方当事人的利益应受保护，再去寻找法律上的依据，对其合理性进行论证。在这个过程中立法者的价值预设对于法官的判断起着指导作用。利益衡量具有主观性，旨在实现各方利益的妥协与兼顾，实现整体利益的最大化，追求判决合法、合理、合情，实现个案正义。 　　（二）利益衡量对法律解释方法适用顺序的影响。利益衡量主要运用于复杂疑难案件中，这种案件中没有法律的明确规定或法律的文义与立法目的、公序良俗相抵触，不能依文义解释方法做出合理解释，需要综合运用其它法律解释方法。这种情况下，应排除文义的优先适用，需要在法律解释之前先进行利益衡量对整体利益做出取舍，进而根据利益衡量的结论对法律解释方法进行有目的的选择。 　　德沃金教授在《法律帝国》中引用的里格斯诉帕尔默案体现了利益衡量对法律解释方法适用的影响。该案中帕尔默毒杀了自己的祖父，祖父在遗嘱中给他留下了一大笔遗产，疑问是帕尔默能否继承祖父的遗产。根据当时纽约州遗嘱法，遗嘱合法有效，而且法律上没有关于继承人杀害被继承人被剥夺继承权的规定。优先适用文义解释方法，会得出继承人故意杀害被继承人后仍可以继承被继承人遗产的结论。这一结论等于是法律允许人们用杀害继承人的方法尽快获得遗产，这显然不符合法律的立法目的，违背公序良俗。因此，排除文义解释的适用，先进行利益衡量对本案