健康宣教对不稳定心绞痛患者焦虑及抑郁状态的影响.docVIP

健康宣教对不稳定心绞痛患者焦虑及抑郁状态的影响 　　摘 要：目的：探讨健康教育对不稳定心绞痛患者的焦虑及抑郁状态的应用效果。方法：选取2014年1月至2014年6月在我院心内科住院的100例不稳定心绞痛患者作为研究对象。采用随机分组法，将其分为对照组与干预组各50例。其中对照组予以常规心绞痛护理方案，干预组则在对照组基础上予以健康宣教护理。采用问卷调查形式，比较两组患者的心理焦虑（SAS）和抑郁（SDS）得分情况。结果：两组患者入院时，SAS与SDS的评分经统计学比较，差异具有统计学意义（P〉0.05）；实施不同护理措施后，干预组患者的焦虑及抑郁状态得分情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论：不稳定心绞痛患者运用健康教育护理干预后，能有效调节患者的心理焦虑及抑郁状况，从而有效控制患者病情变化，提高患者生存质量。 　　关键词： 健康教育；不稳定心绞痛；焦虑及抑郁；急性心肌梗死 　　不稳定性心绞痛是由于冠状动脉阻塞加重，导致冠脉血管内形成闭塞血栓，治疗如不及时，能发展为急性心肌梗死等严重并发症【1-2】。患者主要临床表现有胸前区痛痛剧烈持续时间较长，且卧床休息或服用硝酸酯类药物不能完全缓解疼痛【3】。同时，情绪的波动易诱发疾病发作，对患者的生活质量和生命安全带来一定威胁。本文通过对不稳定性心绞痛患者进行有效的健康宣教干预措施，取得了较满意临床效果，现将成果汇报如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2014年1月至2014年6月在我院心内科住院的100例不稳定性心绞痛患者作为研究对象。诊断符合WHO对不稳定性心绞痛的诊断标准【4】，并排除急性心肌梗死、重度房室传导阻滞和合并心里衰竭的患者。采用随机分组法，分为对照组与干预组各50例。对照组中男性占27例，女性占23例；年龄51～70岁，平均年龄（66.4±3.8）岁；大学及以上文化程度占22例，高中文化程度占18例，初中及以下占10例。干预组中男性占24例，女性占26例；年龄53～72岁，平均年龄（64.9±4.1）岁；大学及以上文化程度占20例，高中文化程度占17例，初中及以下占13例。两组患者的性别、年龄、学历等一般资料经统计学比较，具有可比性（P0.05）。 　　1.2 方法 　　1.2.1 对照组：按照心血管系统疾病给予常规基础的心绞痛护理措施。 　　1.2.2 干预组：在对照组基础上给予患者健康宣教护理干预措施，具体内容包括以下几点。 　　1.2.2.1 心理健康教育：根据患者的文化水平高低与患者进行交流。让患者了解疾病的发病机理，诱发条件、临床表现和治疗措施。护理人员应耐心倾听患者的述说，了解其情绪变化，并针对患者的心理变化给予相应的情志护理。尊重患者个人思想，根据患者的述说找出患者不良情绪的诱因，并针对性进行疏导。心绞痛属于常见的心血管疾病，病程时间较长，易反复发作且伴有严重并发症【5】。患者易引发焦虑和抑郁等不良心理，因此，需要鼓励患者保持良好心态，正确面对疾病，树立战胜病魔的信心。 　　1.2.2.2 生活健康教育：护理人员应主动评估患者对心绞痛知识的掌握程度及患者对治疗的依从性。需指导患者合理饮食，多食新鲜蔬菜、瓜果，禁食肥甘厚腻之品，戒烟、酒；避免用力排便；餐后1小时再洗澡，水温控制在35～40℃，时间避免过长；遵医嘱正确服用口服药，如出现心绞痛程度加剧或频繁，使用药物无法控制时，立即求助医务人员。 　　1.3 评价指标 两组患者心理焦虑及抑郁状况评分，采用SAS及SDS量表【6-7】。SAS量表分为4级，共有20个项目，将各项目得分相加即为粗分，用粗分乘以1.25得标准分数。SAS标准分的分界值为50分，所得分值越高说明患者焦虑状况越严重；SDS量表同样分为4级，内容分为20个项目，其指标值=各项目累计得分/80，指标值若小于0.5则无抑郁，分值越大说明抑郁状况越严重。 　　1.4 统计学方法 采用SPSS19.0版统计学软件分析，凡计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验；均数±标准差（X±S）形式表示计量资料；组内比较采用配对t检验，组间比较用成组t检验，当P0.05时，具有统计学差异性。 　　2 结果 　　2.1两组产妇入院时及分娩前的SAS及SDS评分情况，见表1。 　　表1 两组产妇心理状态SAS及SDS评分比较（X±s） 　　讨论 　　不稳定性心绞痛是心血管系统中常见的疾病之一，以中老年患者多见【8】。患者常因对疾病健康知识缺乏和不良的生活习惯等多种因素，严重影响了临床的治疗效果。再则此病病程时间较长且并发症严重，患者易常生焦虑和抑郁等不良情绪，更易影响疾病的预后与转归。本研究结果显示，对照组与干预组患者在应用不同护理干预措施前，焦虑和抑郁状况评分，经统计学比较无差异性（