对刑事和解适用的诉讼阶段的评析——以2012年修正的《刑事诉讼法》为视角.pdfVIP

第33卷 第 1期 大庆师范学院学报 Vo1．33 No．1 2013年 1月 JOURNALOFDAQINGNORMALUNIVERSITY January，2013 对刑事和解适用的诉讼阶段的评析 — — 以2012年修正的 《刑事诉讼法》为视角 肖文桂 (中共福州市委党校，福建 福州350014) 摘 要：2012年修正的 《中华人民共和国刑事诉讼法》较之以前，更加注重和强调被害人的主体地位，规定 了和解 适用的案件范围，公检法机关担任和解的主持人，刑事和解适用于侦查、审查起诉和审判三个阶段，这是一个很大 的进步，终于使实践中早已存在的刑事和解 “有法可依”，有 了“名分”。但与国外先进成熟的刑事和解制度相比， 仍然存在缺陷，有待进一步完善。 关键词：刑事诉讼法；诉讼阶段；刑事和解 作者简介：肖文桂(1971一)，男，福建莆田人，中共福州市委党校副教授，从事法学、哲学的教学与研究。 中图分类号：D925．2 文献标识码 ：A 文章编号：2095—0063(2013)01—0057—03 收稿 日期 ：2012—10—20 刑事诉讼制度发展到今天，已被注入了越来越 主体地位，加强了对被害人权利和利益的保护，但 多的人文关怀，然而，刑事犯罪被害人的权益保护 是却规定由公检法机关来担任和解的主持人及刑 问题却没有得到应有的关注。长期以来 ，所有刑事 事和解只适用于侦查、审查起诉和审判三个阶段， 犯罪都被视为个人对国家、社会利益的侵害，在被 并且对相关规定没有作进一步的细化规定，有一定 告人的主体地位被强调和关注的同时，刑事犯罪被 的缺陷，需要进一步完善。因此，在新世纪新阶段， 害人的主体地位却长期没有得到足够的重视。虽 探讨重构我国刑事和解制度适用的诉讼阶段，对于 然 1996年 《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简 全面保护被害人的合法权益，修复被犯罪行为破坏 称 《刑诉法》)修订以来刑事犯罪被害人的地位有 的当事人关系和社会关系，化解矛盾，构建和谐社 所增强，但刑事犯罪被害人长期以来处于诉讼边缘 会，促使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯回归社会，具有 化的地位，刑事犯罪被害人在解决刑事纠纷中没有 十分重要的理论与实践意义。 主动权和决定权 ，而且犯罪发生后，刑事犯罪被害 一 、 刑事和解的概念 人的经济损失难以得到充分、及时的赔偿，精神损 失难 以得到抚慰和弥补成为司法实践中的突出问 西方国家 自2O世纪70年代提出刑事和解以 题，导致刑事犯罪被害人不断申诉、上访。在此背 来，这一理念不仅在世界范围内得到迅速发展，形 景下，刑事和解应运而生。正如有学者所言：“至 成了较为成熟的刑事和解法律，并在实践中形成了 少有一些法律纠纷的解决并不只是 一‘锤子买卖 ’ 比较稳定的操作模式。然而，刑事和解制度对我国 而是涉及长远的关系和利益。……那种正式的法 来说，还是一个新鲜事物。2012年修正 《刑诉法》 律干预，尽管似乎更符合那种被认为是普适且客观 之前，刑事和解在法律上一直没有 “名分”，处于 的权利观和权利保护，似乎是 与‘国际接轨’，但它 “无法可依”的处境。在西方国家，刑事和解，一般 不仅没有令当事人满意，而且带来了更为严重的后 被称为加害人与被害人的和解。我国学界尚未对 果 ，损害了社区中曾长期有效、且在可预见的未来 刑事和解的概念达成共识。2012年修正的 《刑诉 村民们仍将依赖的、看不见的