论高校学生的隐私权.pdfVIP

第6卷 第4期 郑 州轻 工 业 学 院 学 报 (社 会 科 学版 ) Vo1．6 No．4 2005年8月 JOURNAL OF ZHENGZHOU UNIVERSITY OF HGHT INDUSTRY(Social Seience) Aug．2005 [文章编号】1009—3729(2005)04—0075 03 论高校学生的隐私权 潘成林 ， 李红润 ， 潘建屯2 (1 郑州轻工业学院法政系，河南郑州450002； 2．西南师范大学政法学院，重庆400715) [摘 要]高校学生的隐私权一般要受高校行政管理权和高校知情权的约束和限制。当前，高校学 生的隐私权意识较为淡薄，学生隐私权的常识也比较缺乏，实践中缺乏一个合适的方法来处理高校 学生隐私权与学校管理权、知情权之间的冲突。因此，高校应对学生加强隐私权的教育，从制度和 理论方面加强对高校学生隐私权的保护，理论界也应加强理论研究，完善立法，从而较好地解决高 校学生的隐私权问题。 [关键词]隐私；隐私权；知情权 [中图分类号]DF523．9 [文献标识码]A 不可侵犯的权利。” J 一 、 高校学生隐私权的界定 笔者认为，上述学说只是概括了隐私权一个或 隐私权如何界定，是一个众说纷纭、争议颇大的 几个方面的特征，没能完整准确地表达隐私权的内 问题。国外比较典型的有“信息说”与“分离说”。 涵和外延。为了准确、完整地界定隐私权的概念，我 “信息说”由艾伦·韦斯挺提出，认为隐私权是指“个 们必须弄清隐私权的几个特征：(1)隐私权的主体。 人、团体或机构决定怎样、在多大程度上与他人交流 多数学者认为，隐私权的主体只能包括自然人，不包 有关他们自己信息的权利”。 J‘‘分离说”的核心是个 括法人。对隐私权主体的确认，笔者认同多数人的 人与公众的分离，避免他人对个人的非法接触。倡 观点，即只有自然人才享有该权利。企业法人的私 导“分离说”的威廉普罗瑟提出了4种侵犯隐私权的 秘在本质上属于商业秘密的范畴，商业秘密不具有 情况：侵犯原告的隐居、独处或干涉其私人事务；当 隐私权所具有的与公共利益、群体利益无关的本质 众揭露能够置原告于尴尬境地的私事；所进行的宣 属性；商业秘密在性质上属于财产权的范畴，泄漏法 传将置原告于公众的误解之中；为了被告自身的利 人的商业秘密会给法人带来难以估量的经济损失， 益而盗用原告的姓名或肖像。 J国内学者对于隐私 从这个角度说，保护法人的商业秘密就是保护法人 权也有各种看法。有学者认为：“隐私权是公民依法 的经济利益，而隐私权则是为了保护自然人的人格 享有的居住不受他人侵犯以及保有内心世界、财产 权设置的。如果将法人作为隐私权的主体，则法人 状况、社会关系、性生活、过去和现在其他纯属个人 就可以以隐私权为借口，拒绝公众监督、查询，从而 的不愿为外界知悉的事务的秘密的权利。” ]有学者 逃避其产品质量低劣、服务水平低下的责任。(2)隐 认为：“隐私权也称私生活秘密权，是指公民对自己 私权的客体主要包括三大类，即个人信息、私人活动 的个人生活秘密和个人生活自由为内容。禁止他人 和个人领域。其中个人信息属无形的隐私，根据我 干涉的一种人格权。”还有的学者认为：“隐私权是公 国的实际情况。一般应包括个人病历、身体缺陷、健 民和法人对其个人秘密或企业法人秘密所享有的、 康状况、身高、体重、女性三围、生活经历、生活习惯、 [收稿日期】2004—11—10