以司法公正和司法权威为内核的司法改革路径探索.pdfVIP

确州警列 2015．08 L气N ZHoU XUEKAN 以司法公正和司法权威为内核的司法改革路径探索 吴安新 摘 要 对司法而言，司法公正和司法权威如车之两轮 ，鸟之双翼。司法权威之工具理性与司法公正之价值理 性的统一构筑着整个司法体系的社会公信力，支撑着法治大厦的建设。文章阐明了司法公正与司法权威的辩证关 系，并提 出了维护司法公正、提振司法权威的司法制度改革建构图景：在内部约束上以控制权力滥用和权力寻租为 核心，合理限制司法机关 “一把手”的人事权力，改革执法办案业绩评价机制，优化司法权力寻租行为的发现和惩戒 机制；在外部监督方面，强化多元主体的督促督察作用，完善人民陪审员和人民监督员制度，发挥人大监督和舆论监 督的作用。 关键词 司法公正；司法权威；司法改革；制度建构 中图分类号D916 文献标识码A 文章编号 1005—3492(2015)08—0145—07 2015年是司法体制改革全面深入推进的一年。立法层面的 “无法可依”问题，司法层面的 “有法必依、执 法必严、违法必究”问题，其解决都正在有序推进。如何对 日渐赢弱的司法权威注入 “正能量”，积极回应政 府、社会公众对司法的合理期待，更好发挥司法所应当具有的惩恶扬善功用、维护社会秩序和正义，成为当前 政府和司法界亟待解决的问题 。 全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的 《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》(以下称 《改革框架意见》)，根据意见有7个省市进入了第一批试点。上海市出台 《司法改革试点工作方案》(以下 称 《上海方案》)，并于2014年7月正式推动司法体制改革，到 目前第一批试点7省市的司法体制改革已经 全面进入执行阶段。公能生威是永恒的法谚。司法体制改革的目的就是让人民群众在每一个司法案件中都 感受到公平正义，就是要构筑起司法在社会体系中的权威。对于司法而言，司法公正是魂，司法权威是魄，无 魂则魄散，魄弱则魂柔。换句话说，衡量司法体制改革是否深入推进，是否实现预期 目的，关键就在于司法公 正是否彰显，司法权威是否树立。 一 、 引论 ：司法公正与司法权威的制度源流 (一)何谓司法公正 历史发展到今天，可以肯定地说，一个社会，无论多么 “公正”，如果不考虑司法公正，最终必将导致社会 集体的贫瘠，那也就谈不上是真正的公正，即使有这种 “公正”，经过历史的检验，也终将为社会和人民所不 取。那么，何谓司法公正? 《辞海》中将公正界定为正义。那么，就意味着司法公正，就是正义在司法领域中 作者简介：吴安新，西南政法大学博士生，重庆文理学院副教授 (重庆 400031)。 基金项 目：教育部委托项 目“法制与公民意识研究”(教政法司函[2013]4号)和重庆市高等教育教改项目“新建本科院校 构建 ‘1133’非法学专业学生法律素养培育模式探索与实践”的阶段性成果(项目编号：143127)。 145 进行彰显之义。亚里士多德说：“在争论不休的时候，人们就诉诸裁判者，去找裁判者就是去找公正，裁判者 被当做公正的化身”。即是说，社会公众要从司法中寻求到公正的期待，寻找到正义。 “司法”实质上是司法 人员运用即有规则评价具体案件的主体行为的过程。司法公正之内涵必须放到司法运行的语境中来方为合 理恰当，在运行中的任一环节发生不公正之现象，都难 以称得上司法公正的实现。基于此，司法公正应同时 涵括三层 内涵，即应达成 “三善”：一是规则公正，确立一套被社会主体广泛评价为内容公正的法律体系，即 应建有 “善法”；二是过程公正，确保司法人员适用法律的目的和程序公正，同时要求司法人员具备相应的专 业知识素养并能够恪守基本的职业操守，即司法者有 “善行”；三是结果公正，法律适用的客观结果能够得到 社会主体的广泛认同，即司法行为能 “善终”。 (二)何谓司法权威 权威 ，从字面意义上讲，就是一种使人服从的力量和威望。根据权威服从形成之基础，韦伯(Weber)细 分了三种权威类型：传统型权威源于历史，克里斯玛 (超凡魅力，charismatic)型权威来 自个人的非凡品质，法 理一理性(1egal—rationa1)型权威则建立在一套非人格化的规则基础上。依据韦伯对权威类型的划分，司法 权威应当主要属于法理一理性(1egal—r